主题：最高检雄文《那个如春风一般的女法官走了》 -- 大胖子
如果专讨论僵化，我个人是不太同意的。
没有温情的法律就是诉棍行为，没啥好结果。
就这个案子来说，保险公司让步当然是一大笔钱，但是不至于特别难受，但是这个当事人就是很大的钱了，18000变成9000，很可笑的。
实际上举证比较艰难，在这里，证据倾斜这个当事人很合理，所以保险公司应该合理多赔才对。
实际上，是个人都知道18000其实就是合理的要价，只是当事人确实证据预备不充分，才是导致赔偿下降的原因。
话说我个人以为，应该是保险公司举证才合理。
可是保险公司举证的老百姓周六日是工作期不算钱，这他妈合理吗？显然不合理。
当然不值，问题在哪里，倾斜。当然，有人捧也是一个意思。
就算国家收拾她，也搞不了她大多数。这里面核心的就是对她这个群体的倾斜，演员挣钱。
那么对这个当事人呢，人家要的是最低工资，就不该还算周六日了，保险公司举证也不该允许举证这块。这很难看。
这就是我所理解的倾斜。社会主义法治应该有这个担当。
- 相关回复 上下关系8
🙂显然这件事上, 法律的底线遭到了道德的降维打击 1 小科 字88 2024-08-26 22:46:12
🙂底线，你觉得这样定义合适吗？法律有底线？你说反了吧 3 真离 字855 2024-08-23 22:01:05
🙂我说法律是底线自然是实行那个法律的社会之底线， 2 dudu8972 字707 2024-08-23 22:25:29
🙂稍微倾斜一点明显是合理的，美国的陪审员制度也是这个意思
🙂我举个例子吧，郑爽挣钱那么多，她值那个价么 1 真离 字435 2024-08-24 01:43:01
🙂文章根本不是最高法发布的 6 寄意寒星 字360 2024-08-23 02:55:30
🙂如图，然后你的观点呢？请教你对文章的评价 2 大胖子 字45 2024-08-23 04:24:16
🙂自己打开文章看看原文不难吧 3 寄意寒星 字685 2024-08-23 06:07:37