主题：也说《繁花》 -- 达闻奇

我看你这段话：

以为你对“伤病”没多大异议。即使你说你有异议，也不能说是我理解有问题吧？

-

你大概完全不了解这种活动是怎么操作的。我也不是内行，但我起码看过猪跑。

就比如牛郎这件事，球迷见球星是单独的价格，和俱乐部的活动是分开的。香港此行根据报道，也有见面会：

牛郎见面这种事，基本上就属于这种性质，香港肯定也有人见面了，北京行也见内地球迷了，只不过牛郎发了社交媒体——站在牛郎的角度这也很正常。

所以“见牛郎”这件事本身，虽然具有很大的新闻曝光属性，但并不说明任何问题。

看迈阿密球队的比赛，和看有梅西的迈阿密国际的比赛，毫无疑问价值差别巨大，甚至都未必是找同一个团队谈。

港府肯定不是和迈阿密国际或者梅西团队对接的，tatler对球迷宣传时肯定是以梅西上场为前提宣传的，如果tatler和迈阿密国际、梅西的合同都没问题，那他去告啊，怎么会和港府的1600万拉拉扯扯？

现在为止没看到任何人说任何人违约，但发生的事明显不符合球迷和社会的期待，那你说是谁欺骗了谁？谁不专业？

-

其实我说赞同你的“内鬼论”是为了沟通和谐一些，显得大家在取得共识。本质上我一直认为这是个非常单纯的事，就是主办方的问题，纯粹是商业问题。

如果一定要说得直白一点，那就是你对舆情的把握有问题。

比如你能拿牛郎来说事，就说明你根本不了解这个行业是怎么运作的；你显然也不知道梅西对舆情的冷处理态度，说的是他职业生涯，而不是这一次，所以我才说“不是针对谁”，但你也没听懂；所谓的“三天后就能上场”，人家能拿来当理由，自然说明在足球领域这是合理的，你看起来也不知道。

至于所谓的“阴谋论”，只是顺着你的“内鬼论”发散了一下而已，也不表示我反一尊，因为我又不赞同主办方给大家整这种烂活，即使目的是为了给一尊上眼药，也不应该故意给大家整这种烂活。

如果去年那场阿根廷在北京的比赛真的是给一尊祝寿，那说明一尊也喜欢梅西，那我现在说的这些话就更不是黑一尊了。

-

我在河里向来直来直去，从不拐弯抹角。

如果我真的想洗梅西，那我完全可以去找很多梅西和中国球迷友好互动的图文，但，梅西又不给我打钱，我凭啥？

只是，作为一个看过一点足球，对足球的商业故事一知半解的人，我想表达一下这件事不应该被舆论带节奏。

如果你和我一样，对足球的商业层面有一知半解的认识，你就会知道我的逻辑非常单纯且一贯。

我在河里的一大人设（不知有没有得到公认），就是讨厌反智、愚民的行为，所以我对民粹、公知都是批判的。我觉得这件事也可能是大家被舆论节奏骗了。

如果你啥背景都不知道，就看着自媒体给你提供的片面的信息，形成了一个人家喂给你的逻辑闭环，那我可以理解你对我这么不满。至于你对梅西讨不讨厌，那是你的自由，我从未试图影响。