主题：实践到底是不是检验真理唯一标准 -- llama

最近微信上流传王东岳一个讲话片段

就是说，中国是一个实用主义思想的国家。通过盲目试错来实现社会缓慢进步

而西方的科学逻辑演绎可以通过抽象的思维建立一个公理体系，进而极大加快这种试错的速度。所以王东岳抨击了中国关于实践是检验真理的唯一标准的主张。

我以前几乎看完了王东岳的所有课程。我觉得王东岳看问题非常有深度。抓住了问题核心。但我基于本人的自然科学背景。认为，问题可能不是他说得这么简单。

我认为，他所谓的逻辑演绎为基础的西方近代文明成就，其实有相当的局限性。有点像一个人，每天不干正事，天天把工资拿来买彩票，最后中了一千万。嘲笑邻居不买彩票的人。

也就是说，科学研究方法，可能有自身的局限性。而传统的实践检验真理的中国传统可能更本质一些。

我来举一个例子

一个人是盲人，通过用手来生活，通过手来触摸物体

第二个人，是一个高度近视，只能看见前方五厘米远的物体

第三个人，是个千里眼，可以看清100米外的物体

第四个人，是个机器人，眼睛可以直接看月球

大家说，站在宇宙的角度，这四个人有没有本质区别？

站在人的角度，看见五厘米已经比靠手摸强多了。那机器人就更厉害了。

但站在宇宙角度，看见5厘米和看见月球有什么区别吗？

好像没有任何区别。因为，在宇宙中，你能看清月球，和一个瞎子也没什么区别。

人类通过逻辑演绎，研究出了宇宙的所谓真理，但对于宇宙来说，又改变了什么呢？

人认识的所谓真理，到底是成为了神？抑或是，只是一个看得稍微远一点的正常人呢？

所以，所谓的实践是不是检验真理唯一标准。是关于我们到底能不能成为神的问题。如果我们能够成为神，不通过实践就可以检验真理。但如果我们不是神，只是视力好一点而已，我们还是只能通过实践来检验什么是对的，什么是错的。