西西河

主题:【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

共:💬1328 🌺15046 🌵123
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】再说说实质与形式

如果让你选择,是要实质还是形式,受过唯物主义教育的我们肯定会说,当然选实质了啊,只有正确的形式,没有正确的结果,有毛用啊!而且我们理所当然地推论,虽然西方人接受的是不那么“唯物”的教育,但是作为生活在现代社会的人,大概也会这么选择吧。其实还真未必。

先举个例子说明一下内在的逻辑:

打比方说你有笔钱,打算投资一个企业。投资的目的是盈利。所以你希望这个企业的管理者在年底能拿出一个赚钱的结果来,这是追求正确的结果,追求实质。很简单吧?

但是西方有种东西叫做“职业经理人”。他们会在年初的时候拿着本预算书找你来批准,你批准了,他开始经营企业。到了年底一看,亏了不少钱。你找职业经理人问这是怎么搞的。他拿着预算书理直气壮地说,我们没升级生产设备,所以干不过竞争对手,然后就赔钱了。那么为什么没升级设备呢?因为年初你批准的预算书里面就没给留升级的费用啊。你拿过来一看,哎,确实没留这部分的预算,没钱怎么可能升级设备呢?设备落后当然干不过竞争对手了。没啥可说的,认倒霉吧。

那么这种现象的问题是什么呢?是责权利的不统一。当你聘请职业经理人来管理企业的时候,就是把使用投资的权利授权给了他。那么职业经理人获得了这项权利,他就应该承担相应的责任(盈利),这才是责权的统一。那么你为什么要聘请一位职业经理人去经营企业呢?多半是因为他们拥有这个行业的知识,他们能够作出合理的规划。所以到年底职业经理人振振有词地说,他们是严格按照预算-执行这一流程走的,他们没错。这个就是只要形式正确,而不顾结果正确。

在说下现实中的例子:

中国人对政府的要求是结果正确。比如疫情来了,中国人会期待政府既能控制疫情,又不能扰民太过,还必须维持经济发展。至于政府怎么做到,我不管,我把征税的权利,管理的权利让渡给了政府,政府就必须拿出正确的结果出来。做不到,我就要骂街。这个就是对实质的追求。

但是在西方就不一样。西方政府会给选民一份预算,说征到的税收会怎么用。像自然灾害这种东西,平时发生的不是特频繁,老百姓平时看不见,所以政府预算给这部分留的少,多花钱搞福利,西方人看福利多就喜欢,批准了这份预算。等到自然灾害真的发生了,比如德州的大雪,政府救灾不利,就可以振振有词地说,我没错,因为没准备救灾物资。选民一看,是没给预算啊,没办法啊,认倒霉吧。所以才会有得州科罗拉多市的市长蒂姆•博伊德(Tim Boyd)理直气壮地发文称:政府救援是社会主义的产物......在美国要学会自救。“我们不欠你和你的家庭什么!”

甚至很多西方人会自我催眠,我们已经有最“民主”、最“完美”的社会制度了,那么自然就有了最好的结果。至于大雪天断电断气被冻个半死,那还能怎么样呢?认倒霉吧。

这个就是对于形式的追求。

包括我们前面说到的实质正义和程序正义。两者之间的关系是:实质正义是我们追求的目标,程序正义是实现目标的工具。那么假如实质和程序出现冲突怎么办?肯定是程序错了要改么。西方的法律界就会舌绽莲花扯出一大堆理由来,什么绝对实质正义无法达到啊,必须有程序正义才能有实质正义啊,其实无非是偷换了概念,把程序正义这个工具偷换成了目标,然后理直气壮地说,我这个程序是没问题的,所以结果肯定没问题。

对于职业经理人、西方政府、西方法律界,当然喜欢形式优先了。又享受权利,又少担责任,不要太爽。至于西方的老百姓为什么也接受这个,可能跟他们的因信称义有关,就是因为我信这个(以前是基督教,现在是西方所谓的“民主”),所以我就是好人,跟我不一样的你们就是坏人。因信称义本身就是用形式代替实质的诡辩。这个只能说是西方文明的文化问题了。

通宝推:唐家山,西安笨老虎,迷途笨狼,途人,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河