主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

如果让你选择，是要实质还是形式，受过唯物主义教育的我们肯定会说，当然选实质了啊，只有正确的形式，没有正确的结果，有毛用啊！而且我们理所当然地推论，虽然西方人接受的是不那么“唯物”的教育，但是作为生活在现代社会的人，大概也会这么选择吧。其实还真未必。

先举个例子说明一下内在的逻辑：

打比方说你有笔钱，打算投资一个企业。投资的目的是盈利。所以你希望这个企业的管理者在年底能拿出一个赚钱的结果来，这是追求正确的结果，追求实质。很简单吧？

但是西方有种东西叫做“职业经理人”。他们会在年初的时候拿着本预算书找你来批准，你批准了，他开始经营企业。到了年底一看，亏了不少钱。你找职业经理人问这是怎么搞的。他拿着预算书理直气壮地说，我们没升级生产设备，所以干不过竞争对手，然后就赔钱了。那么为什么没升级设备呢？因为年初你批准的预算书里面就没给留升级的费用啊。你拿过来一看，哎，确实没留这部分的预算，没钱怎么可能升级设备呢？设备落后当然干不过竞争对手了。没啥可说的，认倒霉吧。

那么这种现象的问题是什么呢？是责权利的不统一。当你聘请职业经理人来管理企业的时候，就是把使用投资的权利授权给了他。那么职业经理人获得了这项权利，他就应该承担相应的责任（盈利），这才是责权的统一。那么你为什么要聘请一位职业经理人去经营企业呢？多半是因为他们拥有这个行业的知识，他们能够作出合理的规划。所以到年底职业经理人振振有词地说，他们是严格按照预算-执行这一流程走的，他们没错。这个就是只要形式正确，而不顾结果正确。

在说下现实中的例子：

中国人对政府的要求是结果正确。比如疫情来了，中国人会期待政府既能控制疫情，又不能扰民太过，还必须维持经济发展。至于政府怎么做到，我不管，我把征税的权利，管理的权利让渡给了政府，政府就必须拿出正确的结果出来。做不到，我就要骂街。这个就是对实质的追求。

但是在西方就不一样。西方政府会给选民一份预算，说征到的税收会怎么用。像自然灾害这种东西，平时发生的不是特频繁，老百姓平时看不见，所以政府预算给这部分留的少，多花钱搞福利，西方人看福利多就喜欢，批准了这份预算。等到自然灾害真的发生了，比如德州的大雪，政府救灾不利，就可以振振有词地说，我没错，因为没准备救灾物资。选民一看，是没给预算啊，没办法啊，认倒霉吧。所以才会有得州科罗拉多市的市长蒂姆•博伊德（Tim Boyd）理直气壮地发文称：政府救援是社会主义的产物......在美国要学会自救。“我们不欠你和你的家庭什么！”

甚至很多西方人会自我催眠，我们已经有最“民主”、最“完美”的社会制度了，那么自然就有了最好的结果。至于大雪天断电断气被冻个半死，那还能怎么样呢？认倒霉吧。

这个就是对于形式的追求。

包括我们前面说到的实质正义和程序正义。两者之间的关系是：实质正义是我们追求的目标，程序正义是实现目标的工具。那么假如实质和程序出现冲突怎么办？肯定是程序错了要改么。西方的法律界就会舌绽莲花扯出一大堆理由来，什么绝对实质正义无法达到啊，必须有程序正义才能有实质正义啊，其实无非是偷换了概念，把程序正义这个工具偷换成了目标，然后理直气壮地说，我这个程序是没问题的，所以结果肯定没问题。

对于职业经理人、西方政府、西方法律界，当然喜欢形式优先了。又享受权利，又少担责任，不要太爽。至于西方的老百姓为什么也接受这个，可能跟他们的因信称义有关，就是因为我信这个（以前是基督教，现在是西方所谓的“民主”），所以我就是好人，跟我不一样的你们就是坏人。因信称义本身就是用形式代替实质的诡辩。这个只能说是西方文明的文化问题了。