主题:关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015
之前因为解释和引用变得麻烦,其实就几句话:
本体论等于认识论,定义不同就是对象不同。不存在认识之外的客观对象(某物),定义决定了客观对象是什么,而不是客观对象决定了定义是什么。
就这么几句。
因为有人把所谓客观对象(某物、概念),当作独立自存的绝对实在。觉得我们的定义都是它的不同方面,进而无论发现多少新东西,都还是这个客观对象……意识不到它已经变了。
而真正的「客观对象」,是整个外部世界。某物其实是祂的部分描述(性质、谓述)。
对历史而言,我们在用定义框史实、用已知框未知、用价值框事实,然后发现新的史实。但是我们的定义不能等于史实本身,因为史实无限而人有限。我们只是发现了我们能发现的。
比如心学、东林党,并不存在一个独立自存的心学或东林党,而是由我们选择的定义,定义所能对应的史实组成的。就像我们都在做杂烩,但是挑的菜不一样,是一回事吗?
■
这里的具体问题则是:
由于某物(心学、东林党)并未明确规定,你说的那些方面(思想、行动、地主、运营)放到同一个材料上会起冲突,导致无法论证。这源于你事先就认为那些方面是冲突的,比如思想。或者就是那种定义,比如程朱、利益集团。可考察史实可以发现,这些说法想要成立,就必须抛弃从这些方面论证。比如不能再从思想交际判断了,也得把附和政见的扔掉。
这是执于未观之先。容易固执己见。
全面批评也是如此。因为只有从他们的定义出发才有所谓好坏半参,可他们的态度本身就值得考量。比如往往不分主次。就像前面的例子,你说某人坏是因为他干了什么,他非得去讨论他的高矮,然后把高矮和干坏事当作同一等级的事情考量,结果自然是有好有坏。
这是以外物求知者。容易多元虚无。
但是对心学来说,我们要找到能分出主次的更高价值才行。对于那些人来说,必然是不全面的。可是全面本来就不存在。而分出主次,有些定义必然要搁置(有些性质必然是无用)。
因为以上两点,我才觉得你没看懂心学,因为都是心学讲过的。至于态度上的,比如坚持批判、务实,还有抗击坏的思想,不用心学也会这样。
■
以上还是可以用心学、理学、现象学等解释。除了体用不分、心外无物、知行合一、格物致知、穷理尽性以外,还有月映万川。你是月,史实是万川。是你决定了历史被照亮的部分。或者,理是月,世界是万川。至全的理(知、道、超验主体)就是我们所能认识到的全部客观世界。反过来讲,客观世界是由道理,是由你所生成的。这样即是主客二分,也是主客不分。所以觉得心学、理学唯心的,是误把西方实体观念带进去了。人家的某物,是谓词而非实体(是描述界定而非独立自存),从未有过唯心。除非说的这个心是指纯粹意识或者人的信念。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂东林党与天主教的关系 之三 7 ziyun2015 字5217 2022-10-16 15:57:22
🙂这方面的情况,天主教会方面可能有档案留存 7 三分 字527 2023-11-15 09:18:06
🙂谢三分兄,我看了黄一农教授的这篇文章 9 ziyun2015 字60 2023-11-16 04:28:32
🙂一、基本问题
🙂东林党与天主教的关系 之二 4 ziyun2015 字2235 2022-09-25 12:19:40
🙂二、谈论这里 2 月之回忆 字2472 2022-09-27 05:06:54
🙂无法评论 4 月之回忆 字666 2022-09-16 14:17:15
🙂谢月兄意见,如果把问题专注于: 3 ziyun2015 字972 2022-09-16 21:54:14