主题：马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德

也不用扯什么真伪科学主义，我就一招鲜：科学方法。

先问你几个问题：

我们是不是可以在真实世界里看到各种现象？例如，明明水对生命的重要性比钻石要高，但钻石的价值要高于水？

这些现象是否客观存在，且不以个人意志为转移？某甲能观察到的，同一条件下，某乙也能观察到？

接着，我们是否可以归纳出理论，来解释这种现象？并且可以用这些理论来预测同类的问题，例如另一种对生命很重要的物质，在某种局限条件下，其价值低于另一种对生命不重要的物质。

如果上述几个提问的答案都是“是”，恭喜你，今夜我们都是科学杠精，换言之，可以继续讨论。

如果上述几个问题，你回答了至少一个“不是”，其实下面就不用看了，那些你是看不进去的。

接下来，就要开始说定义，为了归纳一个理论，马克思定义了交换价值与使用价值这两个概念，而边际效用理论，定义了一个“效用”的概念。

当我们看到水钻之谜的现象的时候，你可以用马克思的理论，套上交换价值与使用价值这两个概念来解释，而我，也可以用边际理论，套上“效用”这个概念来解释，你总不能说，对于水钻之谜这个现象，只允许大家使用马克思的理论来解释这么霸道吧？这么做，不大理性吧？

如果两者都能解释的通 （这个非常有可能，毕竟两个理论都是由同样的，现有的现象归纳出来的），作为旁观者，我们要怎么判断哪个理论更符合实际情况呢？一般来说，我们会遵守奥卡姆剃刀原则，简单者为上。

当然，这个也不好说，有的人会说马克思的理论，比边际理论更简单，也有人反过来，说边际理论更好用，咋办？那么还有终极大招：理论的预测能力，这个就是 @Swell 老兄这贴说的关键之处 这个价值理论没有预测能力

现在，假设有一种新的产品即将面世，例如某种芯片，这种产品对生命的影响远低于水，你要怎么判断它的价值，是高于水，还是低于水？请分别用马克思的理论跟边际效用理论来预测。

这样一来，两个理论孰优孰劣，就很容易判断了。

PS：再想深一点，具备预测能力的理论，就是科学方法中所说的，具备可证伪性了，这个有点跑题，不多说。

PS2：我绝对不会认为审兄是在骂我，相反，我会认为审兄在帮我梳理思路，除了审兄，还有几位都在帮我梳理思路，跟他们杠，也很过瘾，另外几位喊口号的那些就无趣了。