主题：2013年韩国电影《新世界》 -- 翼德
你的言论一直有种很奇怪的感觉，现在我终于明白了，就是缺了一个普通观众的视角和平常心。
这是个暴论，先放在这儿，接下来论证。
1. 卡里斯玛
我强调的是家长制，说的是两边，而且是指所有的黑帮片
我回去翻了翻自己的帖子，难道我没有强调制度：
但从这个黑帮的组织架构上，也确实有一些卡里斯玛的影子，因此我如果要全然否认，也不够客观。我只能说这个卡里斯玛，实在不那么"卡里斯玛"。
我也认可在制度上的卡里斯玛元素，但如果这只是个架子，没有卡里斯玛的个人魅力的加持，而是靠一些手段维持，那当然就不够卡里斯玛了。
你说科波拉说教父是圣人所以不会去吃路边摊，那请问圣人会去路边买橘子吗？
但他不可能像你说的那样明面威胁。因为你把他威胁的原因忽略掉了——有内鬼。
首先，在你面前摆弄录音机和录音带，还要怎么“明面威胁”？难道要挨个说：“我给你们录了音了，你们小心点儿？”
其次，他在刚当上尖沙咀老大就开始录音了，这是网上一篇分析无间道3的文章所写的：
上层怀疑是有卧底想洗白，他们还得到了韩琛与陈俊私下交谈的磁带（韩琛自从当上尖沙咀老大后，对任何人都不信任，所以大部分私密交谈都要录音）
当然你可以说你没看过，这里先不谈。
何况家长会不会偷看小孩日记，监视小孩外出？你为了反对这个必须一致定义一个典范出来，然而这个典范从一开始就不存在。
我前面说的很清楚：卡里斯玛型家长会给孩子录音吗？不是每个当父母的家长都懂得怎么当父母的，当不好父母的多得是。
这里你对卡里斯玛随意定义，让人没法接，不过至少，你是承认教父是卡里斯玛的。就拿教父来说：
教父是注重亲情的，但是教父也是有原则的，不会无原则偏袒，比如儿子桑尼多次介入妹妹的家事，暴打妹夫，教父多次提醒过：女人成了家就是自己家的一份子，哪怕家庭暴力，也要自己去处理，作为外人不要轻易干涉。可是桑尼不听，结果果然在这事儿上出了岔子。
所以这就是卡里斯玛型家长的特点，有原则，有界限，不会打着“我爱你”的名义随意干涉别人的生活。而那些偷看小孩日记，监视外出的，显然不是卡里斯玛型。
是的，这是有风险的，但卡里斯玛一个重要特点就是宁愿风险自己承受，港片里经常有这类情节，某个人为兄弟两肋插刀，结果被关进监狱，出来以后就成了大哥，一呼百应，因为有“义气”，有威望。
所以你说的这种窥私欲强烈、干涉小孩私人空间的肯定不是卡里斯玛，即便打着爱的名义，也会对小孩身心产生更不利的影响。
教父又怎么会被人打得像猪头一样？
教父有没有被人打得猪头一样我不知道，教父在街头买橘子被人打了N个窟窿的狼狈样儿是有的。
这个样子不比黄警司好看多少吧？
并且，你的意思是，假如一个人为了保护同伴被人打成猪头，他就被人唾弃了吗，观众就看不起他了吗？假如一个地下党，死也不出卖同志，被打成猪头
这是悬崖之上的张译，请问这样的张译像不像猪头？观众会看不起他，嘲笑他吗？
你说这是卡里斯马的消亡史，反而可以佐证我的观点。
我说卡里斯玛消亡史，是说三部曲，我和你的区别在于韩琛是不是。这三部曲里韩琛按时间线是去卡里斯玛化的，黄警司是正向卡里斯玛的，而两种模式最终都消亡了，所以是卡里斯玛消亡史。
何况黄秋生三年又三年了几次？这是好的家长，还是把家人当羊毛薅？
你的意思我之前就看出来了，你觉得黄警司把陈永仁当破案工具和晋升的垫脚石，还有借助警局力量影响控制黑社会的动机，我告诉你这些事他在第二部（前传）里都干过。所以之前的他是更没有底线的。
因为第二部里他策划了暗杀倪坤以及暗杀倪永孝（未遂），间接造成陆sir被杀，所以黄在97之前萌生退意。
但警队不同意，借整编之际要他重整旗鼓。（正是那位高层）
所以前传之后他已经转变了，这一部里陈抱怨时间不断拉长，不一定是黄的意思，可能是上层不让退出来。并且，就算他利用陈永仁，最后他为了保护陈永仁死都不说一个字，这还不足以抵消陈对他的抱怨？黄的这个牺牲在你眼里，就这么不值一提？
2. 吓人啊，关键是你自己一上来就来了一个大暴论：
因为这种文化就是父权
上司／老大＝家长。全世界都没有区别。
我强调的是家长制，说的是两边，而且是指所有的黑帮片
什么叫具体内容讨论第一部，权力结构是黑帮电影？请问你看过几部黑帮片，就敢说所有？你这是彻底的暴论吧，你连一部都没讨论清楚，就敢说所有，这是独断无疑吧？
再说，三部是一个有联系的整体，你说你没看过其他两部只讨论第一部可以，但你没有资格说别人跑题，这个讨论范围不是你自己说了算的。你不是搞柯南断案吗，谁敢随随便便说某件证据跟本案无关？
3.高尔夫
你说伪精英，不就把我之前反对你的观点证实了吗？你说他们太精英了，要去打高尔夫。而且不够地气，因为高尔夫本来就不是目的。
你这句话我看了几分钟都没看明白，回去翻了自己的帖子：
真正的精英在不断逝去，而一些伪精英在尸位素餐。
衬衫领带，对着维多利亚的海打着高尔夫。然后一边跟刘建明谈内鬼的事，一边跟他谈理想：
做了内务跟管理层有机会接触，关心的还是“向上”。
我一直就在说这几位是伪精英，所谓打高尔夫球是不是目的，在你这里，在我这里都不是重点。
你强调打高尔夫球有深意，我强调的是打高尔夫球很违和。
这里牵涉到的就是一个普通观众视角的问题。
因为你总是在想这里面有什么深意，所以你总是在关注色彩光影调度构图之类的东西。
而我只关心一个东西：我的感受是什么？
所以通篇下来我只需要问自己一点：我喜欢这个人，还是讨厌？
对于那几个高层，我的感受很明确：讨厌。
然后我问：为什么讨厌？
我得出的是：因为他们德不配位，尸位素餐，穿着精英的着装玩着精英的游戏却不干精英的事。一句话，伪精英。
而高尔夫球，包括开会时推责，都是这件事情的体现。
你认为我说他们打高尔夫，是因为他们是精英，用打高尔夫来体现自己的精英地位。
其实这根本不是我要说的，我从头到尾说的都是这个画风很违和。
因为一直在讨论“向上”，接触高层。
而你非要否定我说的尸位素餐，要提示里面有一个更大的阴谋论，这个，说白了只是你在秀智商而已。
所谓搞利益团体，蝇营狗苟，同进退，官官相护，这些在他们打球时讲的已经够明白了，我觉得白的根本无需分析，大凡看过几本警匪电影，甚至《人民的名义》之类就很清楚。而且在我帖子里关于第三部和寒战的串联已经直接把内容整理出来了，根本无需去开脑洞。
你却来一句：哪里需要那么多乱七八糟的影评和梳理？呵呵，别人的劳动在你眼里就是不如你的三尺脑洞。
我早说了，你喜欢管中窥豹，直接去看豹不是更好？喜欢举一反三，直接去看三不就好？喜欢分析，直接去观察最终结果不是更好，老要搞那些脑洞、分析、演绎，不是秀智商是啥？
3. 关于坠楼
请问打断脊梁骨你看见了吗？有哪个高层坠楼的脊梁骨不会断的，包括美版的昆南？这是重点吗？
关于本体和喻体，当然不是完全相似，不然还要比喻干什么？
所以我之前就说：
我的判断更多是概率型的，表现出来就是“情感偏向”，比如我看完一部影片整体对这个人是又爱又恨的，但总体偏喜欢，那就是喜欢，你不能说这个人有不讨喜的地方你自相矛盾了。这个要从整体来看。
然后
头部的状况和衣服的对比，脸面和尊严，
先来说头部
这是黄警司平时的脸
这是牺牲后电视上po出的证件照。
可以看出黄的脸本身就是有点肿，因为他是中英混血，皮肤不好，俗话说橘子皮，加上满脸横肉（所以当年我就奇怪为啥让他演正面角色，他过去在港片中大多演负面角色，不过后来看了第二部明白了）。
衣服之类的，你总不会说衣服扒光了才是耶稣吧，至少尼奥那里穿了衣服的。
所谓脸面和尊严，这样吧直接上剧照：
耶稣受难记的剧照，可以看看这里的耶稣是不是比黄的脸还肿，还要血腥，还没有体面？这样的耶稣，配不配是耶稣？
耶稣的关键是启发人，他的死是为人类赎罪，给人类带来未来。即便不是，也意味着殉道，神圣。就算有些意味，也是在嘲讽，而不是真正的耶稣。我说的是，他不是你说的那种耶稣。
黄警司的死直接触发了对韩琛集团的终极对决，保护了主角卧底身份，这算是殉道吧。你咋知道真正的耶稣是啥样？你见过？研究过？真正的耶稣教徒里都众说纷纭，你又怎么知道我说的是哪种耶稣？
看看新闻就知道了，几十层下去完整的都有。
是的，也有摔得不成样子的，还有活着的呢，说明啥，摔下去很好玩？
更关键的是，你把车上面那么大一个牌子的截图，直接无视掉了。是脊椎首先受力，导致砸下去应该是成凹形、骨头都碎掉的人，变成了凸形，
这里就更有趣了，为什么要有个牌子，因为没有就摔成这样：
凹进去了，所以有了牌子才会摔成十字架嘛，这样才会成为耶稣状嘛，这不是正好证明了我的观点嘛！
而且，耶稣是被叛徒出卖才死的，黄也是被叛徒跟踪才死的。
至于骨头，傻强的话你忘了：
虽然生理的脊梁骨碎了，但心里的脊梁骨没碎，这不就是硬气吗？甫志高脊梁骨倒是笔挺的，他有脊梁吗？
4. 说了，不是我回避分析，而是答案就在那里，直接去观察表达就好了，你就这么舍不得要秀你的分析能力？还有，请不要随意说别人回避了，我花这么多时间截图，写了几千字来整理从无间道三部曲到其他警匪片关于权力结构的关系，你这边随口一句跑题就略过了，你这才是回避吧？
十分钟在电梯里是怎么做到的？
这句话又是无厘头，我一开始就说了
这栋楼至少也有三十层楼。按照傻强的说法他是从顶上被扔下来的，就算我们取最少的23楼，
这里是因为说高度的问题，23楼遭遇，那么被打然后被从某个窗口扔出来是有可能的，是你自己说 【可能不是23层。毕竟不能让电梯停下来，上下都有可能。】
考虑到《新世界》有这个情节我也不反驳了，其实傻强说的很清楚是抓上去打的。
5. 至于耶稣，就不要再去开三位一体什么的脑洞了，你这个螺蛳壳里做道场无限发散的毛病还是改不了。
因为他没有耶稣之死的完整内涵。
你这儿是要把《新约》重新解读一遍吗？
6.天台
你这个人啊，为什么总喜欢把人往坏处想呢？
一会说裁剪，一会说回避，一会又怀疑我搞飞机？
你为什么不发刘德华出现的那张图，或者我发的近距离图，反而要发一个远景的？为什么要无视掉我发的图显示的周围空挡？现在你又开始把你没说的东西，换成我理解到了？
其实哪怕是看看原帖的图就知道，完全没有那么远的距离。现在你不说没地放上去，反而说距离不够了。还不考虑等比缩放，而是利用远景错觉。真的厉害。
我来告诉你为什么贴这几张图。首先：
这张图告诉我们两件事，一，刘所在的大平台非常空旷，四边没有依托。
这是针对你的这张图，因为这张图会给人一个误解就是四周充满高楼大厦，有很多地方可以藏身。
二是说明在平台不靠海的对着镜头的这一侧是空旷的。
因为人只能躲在平台水平面以下的空间里，而这一侧根据之前的镜头：
高度是很高的，而且是上平台的必经之路，没法藏人。
所以藏人只能在另外一侧，而这两张图片。
在时间轴上一前一后，在两侧的距离上却是一个靠这边一个靠另一边。
当然你说移动了，但在电影中这两个镜头是紧挨着的。
所以严格意义上这是个小bug，因为这种多机位、远中近景的镜头不会只拍一次，这肯定是从两次或多次中剪辑出来的。
而我为了符合你所说的人出来的位置，特意选了一张离另一侧更近的，对你的说法更有利的图片。
即便是这张图片，距离也不像你说的那么近：
也只需要四步，如果顶的时候走过，只需要三步。如果是大跨步，只需要两步。
这句话给我整笑了，您有没有点生活经验啊？步子越大，速度越快，动静就越大，这是生活常识吧。你以为所有人都像汤姆猫那样走路呢？
而且你四步三步两步说这么轻松，你咋不干脆一步到位呢？哦，那就真成轻功了。
而且还他还要翻上平台，这不是一条直线，而是这样：
他还需要攀爬。
就这样，一个一流探员不能迅速做出反应，你蒙我？
而且陈身手这么好，怎么会进电梯的时候被人打死呢？
7. 接下来，我再次声明，我不是“读后感”，非要说的话是“感后读”，或者说“复盘”。
我早说了，“读”和“感”是同时进行的，尤其是影院观影。绝大多数人不会看一会儿，停一会儿思考，再看一会儿，那是影迷看在线电影的习惯。
其实对于你我关注的是两件事，一个是过度理性化。就像我说的，你喜欢见微知著，直接去著吗，喜欢管中窥豹直接去看豹吗，喜欢螺蛳壳做道场直接去道场吗，干嘛总要绕个弯子呢？
另外，就是民族主义倾向，这是我最感兴趣的，就是一个搞理论利维坦的人怎么会走向民族主义？不过从你这里我搞清楚了，原因我也写了，你愿意看就看，反正我也不是写给你一个人看的。
然而你还一直追着我说，到底是谁觉得自己是对的呢？
这个帖子是我先回复的，你才跟着回的吧。怎么变成我追着你说？ 燕人挂免战牌之后也是你继续回，我才跟着回。是不是你习惯了对人宣贯，不习惯被反驳啊？
- 相关回复 上下关系8
压缩 14 层
🙂图挂了，我重新上传一下图，就知道谁在裁剪了。 9 月之回忆 字13178 2022-05-06 04:06:02
🙂不好意思（上） 4 达闻奇 字29888 2022-05-07 01:22:16
🙂你看，又开始裁剪，然后搬出来一大堆理论跑题（上） 1 月之回忆 字5694 2022-05-07 04:10:55
🙂终于明白了。
🙂你看，又在回避了。 1 月之回忆 字31289 2022-05-08 03:10:49
🙂该说还得说，给个完整版（上） 2 达闻奇 字38256 2022-05-09 06:28:51
🙂无非是五点 1 月之回忆 字2579 2022-05-08 03:48:05
🙂该说还得说，给个完整版（下） 3 达闻奇 字23455 2022-05-09 07:57:25