主题：内卷一下 -- 胡里糊涂

这本来是几天前写给 @燕人 兄的，我发现我下面很多发言没这个基础就会显得无理取闹，而我默认大家是了解的。

想要找到人类历史的终极（原因、动力）恐怕是不可能的，除非将其打包为无所不包的超验存在。或者说，道、理、上帝。

恩格斯说：“不能通过发现所谓的绝对真理找到它（历史过程）的思想结论”。但我们都知道，马克思其实已经指定了这样的终极“一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。

所以在许多方面，马恩具有典型的实证史学乃至灵知主义特征。“否认目的论的同时又在寻找目的……反对本质化的同时又在规定本质”，“内在于俗世的人之意识的逻各斯替代了超越的逻各斯”。

恩格斯说：“我们拒绝想把任何道德教条当作永恒的、终极的、从此不变的伦理规律强加给我们的一切无理要求。”但我们都知道，无产阶级道德在事实上起到了这样的作用。通过“有希望长久保持”（生态学上的优势）。并且通过最后仍会消亡（消灭阶级前的过渡），无限延长了这个作用。

当然这不是说马克思主义是错的，恰恰相反，马克思的许多论点是对的，尤其是对于近现代社会的经济压迫，对于现代工业社会带来人的异化的批判。至今没有过时。

反对者也不得不承认：“马克思触摸到了现代工业社会的痛处……经济制度成长为每个个人生活中压倒一切的势力，以至于在这种势力面前一切有关人的自由的讨论都成为徒劳。”

并且“马克思是19世纪尝试建立人类劳动哲学的唯一一位有高度的思想家（后无来者）……我们绝不能仅仅通过指出其价值理论、利益理论、资本积累等等理论中的缺陷而驳倒他。”

以上冲突可以完美解释河里的争论，尤其是关于道德和左派的纷争。

比如和潜兄的讨论。潜兄显然就是恩格斯的看法，道德归根到底是社会的（经济基础的上层建筑），没有所谓不变（超越）的真理。并且使用了生态学优势论证（工业社会的新道德有望长久保持），只是没用无产阶级的道德取代最高善而已。（即机械唯物主义）

比如右派通过马克思理论的缺陷来反对左派。正如前面所说，实证分析早就过时了。但是价值分析并没有。简单说就是应然——我们应该如何？难道面对这种势力，我们要坐以待毙？显然右派也不大可能秉承这样的观点，无非是觉得某一种自由可以凌驾于别人的自由之上罢了。（即新自由主义）

他们只是不希望通过经济调整来实现这种自由（指责政府干涉，强调发展可以替代）。但是这方面的不自由，恰恰是经济带来的，也就难免被左派河友们嘲笑。我们都知道做蛋糕和分蛋糕是两回事，做大了还能等比分给你几乎是妄想。涓滴效应就更别说了，酒杯变小的图说明了一切。

简单说，他们反对超经济剥削，却忘记了经济剥削早就超出了经济本身。

注：事实分析＝怎么分析。价值分析＝分析什么。当阶级分析不适用于事实的时候，我们可以放弃。但是阶级分析并不会因此失去“主要地位”。

简单说，马克思主义的确言过其实，实证不足以支撑理论，更不足以支持人间天国这样的的终极目标。但是对社会问题的诊断是毋庸置疑的。只要世界上还有资本主义，马克思主义的观点永不过时。

另外，这里说的是（历史上的）马克思主义，不是马克思，也不是对马克思文本的解读。