主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

它的内涵一般是这样的，偏政治的（宪法／社会契约，包括相应的政府职能）偏经济的（产权界定和合同）和偏社会的（文化习俗），一般和我们想象的政治性交易成本（权力寻租、国际政治对抗）多半没有关系。

一般分为两种：

1、只考虑建立并维持国内经济、政体运行这两个费用。即国内的制度成本，很少有考虑国际关系的。换个说法，就是专业化与劳动分工的费用。

2、在整体的政经费用之上，考虑维持国际关系的费用。就像我之前说的，多半是国家合约。比如国家间合作组织（如上海合作组织）、跨国的经济联盟（如汽车战略联盟），以国际条约为基础，以经济协议为中心。即国内制度＋国际贸易的制度成本。换个说法，就是国际分工和专业化的费用。

但是美国的制裁已经超出了这个范围，完全是政治运作了（违反国际法、不遵守国际公约）。即国内制度＋国际贸易＋较为严重国际斗争的成本。

这个完全等于政治成本。不只是制度问题了，因为不管你什么制度，都是这个下场。东欧、南美、中亚的自由民主和市场化有人放过吗？

要么是你把制度、政治理解的太过宽泛，要么是把成本简单理解为代价。

考虑到自始至终没有明确交易成本所对应的主体（企业、市场或国家），又无视之前提出的交易成本的常见算法（比如交易服务部门占GDP的比重），有这样的理解不奇怪。

考虑制度，应该用阿罗（Arrow）或者诺斯（North）的概念，用科斯的只能说缺乏常识。

再一次，你的确缺乏常识。qq兄说是你自己发明的，并没有错。