主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

握手是月兄的意识形态立场，商榷的是”概念“存留、和”实证研究自由“。

就公知而言，我的理解是他她们会把宋庚一事件‘腹诽’为‘文字狱’，把禁止新清史当学术讨论传播，作为“限制言论（学术）自由。这两点月兄同意吧？

所以，我的意见是要否定‘文字狱’这个概念本身、包括由文人定义且赋予负面意义。要跳出陷阱。类似的还有其他河友热烈讨论的王朝更替‘正统’观——士大夫们判定的‘正统’观，唯有跳出陷阱才能”近道“。

如果不跳出陷阱，那么按文人头脑里的‘文字狱’定义，宋庚一就是遭遇了文字狱，毕竟她因为讲课中的观点而丢了工作，某种程度上被社死。

关于新清史，阴霾兄和另外几位网友都称赞其”资料整理详实“，而月兄也持”实证部分可以自由“，其实这也是落入陷阱，为什么呢？

第一，费正清女弟子首次发表新清史以后，何柄棣马上撰文反驳，费门诸人不仅当时闭口不言，直到现在我也没有看到有和何柄棣PK的。何是资料大家，不敢对何回嘴，看起来就是实证部分有问题。不辩却继续捅咕国内”学者“、满蒙”学会“之类，也不是什么”实证部分学术自由“。

第二，实际上，费门新清史派，根本就不对老满档做真伪鉴别，他们把真伪问题，都推给了满蒙先人（如乾隆）和现在的学会。这不是学术/实证研究自由，而是CIA工作惯例。只要有”满遗“自居的，晃着脑袋咬定其先人用满文记的事儿”都是真的“，柯蛟燕们的目的就达到了。