主题：【原创】关于古代车辆车轴与实用金属关系的讨论 -- ziyun2015

桥上兄两次提到看不到錧，或者金属套管，起初我还有些奇怪，觉得桥上兄还不至于（不算我给出的图）连月兄给出的图都“看不见”。

偶尔把我在主贴中给出的搜狐那个链接又贴了一下，结果大吃一惊：动图不见了！真如桥兄说的，文章的大半都被删除，就在我给出链接之后！

我给出链接时，网页是这样的：

而刚才检查我给出的链接，结果是这样的，五分之四的文章都被删除了：

而在原来的网页中，动图就是中间这张，可以看见手套，可以看见安装铜錧，可以看见冒烟：

最后可以看见露出的车轴上的金属管，就像月兄给出的埃及战车那样，有青铜金属管加固车轴：

但愿只是偶然。————如果连网页都可以删除，那么考古的结果怎么可以肯定是100%的真实？

话题本是从erha兄关于历史老师/教授的问题引起，通过讨论我们发现理工科，无论是两个清华还是外国专家（埃及车轴、英国二老动手做），都认为古代车辆的车轴必须要用金属（青铜、铁）加固才能成为实用的车辆。而文科出身的历史老师、教授呢？却完全不理睬理工学者关于中国科技历史的观点，从现象上表现出了两个“阵营”。这就完全契合了erha兄问题的深层，到底是哪一方存在“像话”的问题，不PK一下是解决不了的。

最后还是很关注桥兄说“不敢”做古代车辆的实验，到底原因何在？