主题：【原创】关于古代车辆车轴与实用金属关系的讨论 -- ziyun2015

在erha兄《中国历史教授/老师的问题》一楼下，我和桥上兄、月兄、e兄、海兄等河友，关于古代车辆车轴与实用金属关系，进行了几天的讨论。现将新看到的一些文章，以及个人的思考，做一个总结，请大家多多指教：

我先提出：“没有实用金属解决车辆车轴的问题，就不会有实用车辆的产生”。桥上兄提出过去车轴都是木头的，月兄说用金属只是加强了车轴。接受月兄的意见，我前文的表达应该修正为：只有用实用金属加强过的木车轴，才能制造出实用的车辆。

我这个观点现在找到五篇文章支持：

1、军事博物馆王文《战车与车战》

http://www.jb.mil.cn/yjcz_2226/gbtg/201707/t20170720_35548_2.html

2、《考工记》古代独輈马车主要元件的设计机械设计

http://maps.pme.nthu.edu.tw/web_maps/PDF/PUBLICATION-TEXT/014.pdf

3、中国古代为什么没有四轮马车而西方却有？

http://www.manyanu.com/new/a4b9b1916c114bcca26052708161dc8c

4、月兄提供的古代埃及马车“the Egyptian chariot had a metal covering for the axes”

5、外国专家成功复制中国古代战车

https://www.sohu.com/a/207072778_335714

第一篇文章提到：中国古车上“在毂内装釭，轴上装锏。车轮转动时，木轴、木毂间有金属件釭和锏垫着，不直接接触，从而减小磨损”。又提到“河北满城汉墓出土的一枚铁锏曾经金相考察，属珠光体基的灰口铸铁，具有较高的耐磨性和较小的摩擦阻力，既能起到防护作用并有利于运转。同时，中国古车还在轴上施用润滑油膏，见《诗？邶风？泉水》及《左传？襄公三十一年》、《哀公三年》。在光滑的釭、锏中施用油膏后，行车时更为轻快。故《吴子？治兵篇》说：“膏锏有余，则车轻人。””

我曾请教月兄：吴起只提到锏，没有提到釭，是否先有锏？后有釭？月兄的意见是“难说”，我想了想，也的确是得不出逻辑唯一的答案。

第二篇是台湾清华大学动力机械两位作者所作，他们设计的車穀是木质的，有釭和锏作为“金属轴承”，他们说明“《考工记》中并无这些小零件（釭、锏）的设计，是后人考证及出土文物相互印证，才得知有这类零件存在于古独輈車中“。看得出，他们从机械设计的角度，认为必须有釭和锏才能满足车轴的实用性能。

遗憾的是此文没有说明“考证”的出处，以及“出土文物”的出处。而且，他们也说釭按《说文》的说法，是“車穀中铁也“，铁是战国后才普及的，因此他们认为西周初的《考工记》没有记载釭，是因为这个原因。

针对1-2篇，桥上兄推荐一篇浙江大学历史教授龚缨晏的文章《车子的演进与传播—兼论中国古代马车的起源问题》，列举了很多中亚、欧洲出土木轮、木轴的例子。匿名兄还给予了一张图片，大概就是龚文中瑞士出土的带轴的木轮。

桥上兄还指出商周目前发掘的车马坑，似乎没有釭锏的出土报告。

第三篇，本来主要是论述为什么中国采用两轮马车、牛车而不去用四轮车，作者认为不是造不出来，而是两轮车比四轮车有优越的性能。不过在后面，文章也提到了：“两轮车要求轮子非常结实，车轴非常结实，强度至少是四轮车的两倍，车下面还要有至少两根非常结实的”梁“。。。这需要榫卯结构把小料拼成大料，需要冶金和金属加工的部件来强化车轴和车大梁”。

第四篇，则是月兄帮助找到关于古代埃及战车，外国研究文章说“the Egyptian chariot had a metal covering for the axes”。

月兄虽然开头就指出我的观点欠缺之处，但是还能在讨论中坦荡给出能支持我观点的线索文章，高风亮节，实在让我感佩。在此再次感谢月兄。

第五篇，是两个英国人测量中国出土的车马坑中的数据，然后按照古法，制造了一辆古代战车。这个比台湾清华仅仅是机械设计、而没有具体制造出来，是大大前进了一步。不仅如此，两个英国人还驾驶这辆中国古代战车，对车辆性能（速度、转弯、稳定、驾驭等），还有车上的长戈、弓箭使用，进行了实测，最后甚至还有此战车和骑马弓兵（模拟草原骑兵）的对抗试验。

曾与普鲁兄谈到历史也能做一些实验，此即为一个很好的例子。

对我们讨论问题最重要的，是此文中提到：“然而，木质的轮轴毕竟强度有限，在木质的轮轴之外需要加上许多的青铜部件。这些部件不仅起到增加轮轴强度的作用，更能起到装饰、体现身份的作用。”

并且，在車穀外侧的铜（青铜）套件安装的动图中，安装后可以很明显看到车轴上有一个金属套管（metal covering for the axes），显然就是锏。

见动图，冒烟及戴手套，应该是加热+胶，把錧/钏与木质車穀固定在一起。

这样，就把我问月兄锏先釭后的问题，甚至桥上兄的问题解决了：在战国铁釭之前，锏是和車穀的錧以及钏，相匹配的。也就是说，錧和钏就是后来的釭！

至于锏，则有可能因为长期埋在地下，木头化为泥土后，锏和錧、钏锈在一起了？

由于外面有花纹，所以我查到的以台湾故宫博物院吴晓筠为代表的文章，是进把錧、钏当成了车穀的装饰。

我也看了桥上兄给我推荐的龚教授的那篇文章，龚教授在其中也提到了“有学者写道：“根据中外考古学家的意见，认为车辆的产生是在公元前2000年至800年之间的青铜时代。””——这种观点和我的观点基本相同。

不过龚教授完全不接受这种观点，即有了实用金属，才会有实用的车辆。龚教授认可西方学者发表的、证明车辆最早产生于欧洲中亚的证据：岩画（至今不能准确确认时间）、轮子模型（看起来像是陶轮轴）、泥车模型、车辙，以及出土的榫卯组合的轮子、一体转动的木轴等。龚教授不认可中国发现的陶轮、传说（黄帝、奚仲造车）、二里头的车辙，等等。龚教授认可：甚至欧洲造车比中亚还早。

这种分歧，契合了我在erha兄楼下的那个想法：历史学专业的应该学一点儿理工，用实验看看出土的证据能不能成立：

1、比如，在没有青铜刀斧的情况下，仅用石器骨器，看能不能做出那几个瑞士、德国出土的榫卯组合的车轮。

2、看看用石器骨器，无论是销凿还是研磨能做出来的瑞士还是德国哪儿的木车轴，装在那种实木车轮上，当负载3、5百公斤的载重时，看看能在荒野的土地上走多远而不磨坏。（工具加工硬度与车轴被加工硬度的匹配）

3、还有就是真做出一辆四轮的、轮轴一体的牛车，载重300-500公斤后，看看在土地上能不能转弯。

请河友给出意见和批评。