主题：【原创】美国开始对阿富汗失败反思了吗？ -- 田昭明

普遍认为，朝鲜战争爆发3个月就有8182名美军在朝鲜阵亡，这个数字比牺牲在伊拉克和阿富汗的总人数还要多1400名。整场战争，美国付出了阵亡、受伤和被俘近40万人的代价，是从绝对的自信心爆棚到彻底的落寞，这是美国海外战争最大的失败，迄今未被打破。国内也比较津津乐道这个证词——

担任美国参谋长联席会议 的五星上将布莱德雷在对国会作证时说：“假如按照麦克阿瑟的战略计划，把在朝鲜的战争延伸到轰炸中国满州和封锁中国海岸，那将会是在错误的时间与错误的地点，和错误的敌人打了一场错误的战争。”

事实真如此？六十多年来，这场战争对美国的冲击好像没有那么震撼。

一是“被遗忘的战争”（The Forgotten War）。《华盛顿邮报》：“华盛顿以一种漠然的，既成事实的态度迎接停战的消息，平静且没有任何喜讯。”直到1998年，参与韩战的美国士兵的“维和行动”才被国会认定为一场“战争”。朝鲜战争老兵抱怨自己的“贡献”被轻视，在美国是一个普遍现象。越战结束10年后，华盛顿立了纪念碑。早于越战20年就结束的朝鲜战争直到1995年才在越战纪念碑附近换来了一座阵亡军人纪念碑。美国在朝鲜战争后模糊、淡化战争的意图很明显（大规模纪念是在2003才开始的，但那次纪念的背景也是因为朝核危机，感觉更像是一事一议下的权宜）

二是“战争赢了”。2013年7月27日，奥巴马在朝鲜战争结束60周年之时发表演讲，他认为这场战争的最后赢家是联合国军：“那场战争并非平手，而是韩国赢了。当5000万韩国人生活在自由、强劲和民主与世界最蓬勃的经济体之一时，朝鲜与其形成鲜明而且强烈的对比。这就是胜利，这就是前人留下的遗泽。”这个判断无论有多值得商榷（或者出于一点安慰老兵和掩饰美国吸血韩国的目的），一国总统的公开背书，恐怕不能算是什么国内冷门观点。

而在之后的越战、阿富汗战争、伊拉克战争，美国并没有改变他们参与朝鲜战争的模式：1.搞联盟出兵，没有政治共识，不宣而战；2.高估美军实力，假定对手坐等被斩首，战争容易取胜；3.一旦被拖住，就打到哪算哪，培植代理人推销美国模式，没有应对专门或变化目标的预案，然后开始和新政府算经济账，战略格局局促。

回到这次阿富汗的撤退，美国依旧陷入上述两种逻辑：1.试图淡化战争概念：我们是在阿富汗去除恐怖主义而不是为阿富汗的民主自由发动地区战争。2.试图包装战争结果：我们完成了既定任务目标，二十年的阿富汗建设结果很理想（？）

所以，他们对此前战争的反思在后续新的战争中好像并没有产生什么“殷鉴未远”的政治自觉，那么，对于国家战略的反哺作用有多大？美国对每一场战争都在反思，但反思的套路和结论几乎都是一样，感觉不宜高估。然后，美苏体制不同，历史包袱也完全不一样，苏联在付出死伤40余万人后引发国内的自寻绝路，和美国死伤2.5万余人的撤兵，在量级上还没到一个层面，对美国的冲击有多大，感觉也不宜高估。