主题：从博弈论模型看儒家文化优势 -- 思想的行者

一、这也是为什么之前拿三纲举例的时候说，本质上并没有服从性的权力结构，因为基本上是相互的关系，互相补充，共为一体。只是本质如何和现实如何是两回事……好比儒家是反皇权的，后世却又在维护皇权。

二、基于文化思维，有底线、有平衡机制、有自己的反思，的确有一定优势。但是，这个后面的例子看不出来直接的联系。就像当初四小龙讨论儒家文化影响的时候……或者强调管理模式创新的时候，其实都很难建立起直接的因果关系。只能是说影响，具体的程度无法评估。

三、没觉得科举制度背离文化传统，因为文化传统不包括这种制度设计。割据和党争的确可以说是背叛价值观，同样的前面所讨论的士绅阶层也是如此。

四、日本很难说更质朴，尤其是凭借武力决胜这个原因，即便是换成实力决定也是一样。而且一直到近代日本都是极其严格的等级制度，真正意义上的世代相传和阶级差异。完全不同于儒家的生而无贵。

五、理学的意义非常大，后世的僵化和庸俗不能都算在理学头上。顺便，日本人认为，阳明学对幕末日本的革新起到了非常大的作用。

六、中古受到的冲击，真正意义的上只有佛学吧？以重玄学的兴起、禅宗的出现和理学的诞生为结束。宋代理学本身就是从原则上回归先秦传统的。自信并没有丢掉。当然如果以部分佛子的言论来看，确实是没有了。

七、受到西方文化冲击一开始也没有丢掉自信，因为那时候的文化还没有后来那样的混淆。因为两者毕竟不是同一领域。问题应该是甲午战败之后，从现实上受到冲击，进而一种观点占据了主流，也就是必须通过文化变革以解决问题，同时将原本的文化和社会混淆为一个整体。其实这才是问题的根源，现在河里的一些看法依然是这种模式。

浅薄的说，也就是将人文与科学、文化与社会、政治与经济……等等问题混淆为一回事。它们当然是互相影响互相关联的。但在很多时候，并没有严格意义上的对应关系。比如你举例的违背儒家价值观。社会永远是有选择地接受文化，政治则总是在适应和改造文化。

八、日本儒家的传统没什么意义，日本的阳明学算是保留的最好的，依然有适应性的改造。其他的基本都被僵化了。关于阳明学，日本人自己有不少著作，比如《日本人与阳明学》。此外，沟口雄三的著作也可以参考。

九、这样说的确没错。不管是革除，还是文化虚无主义，都是对自己的文化不够自信。目前来看，这种不自信一方面源于当初的落后，一方面源于不够了解和过度消费。谄媚的只是少数。只是中国人太多了，再少规模都非常可观。而且他们在舆论上占据了相当的空间。

从某种角度看，对自己文化的自信的确不如日本，但是这里的范围需要限定。因为很大程度上是文化资本的产物。而且政治方面还是有很大的争议。企业价值观方面……其实看企业的性质就知道了。不过小企业的自身定位是的确值得学习的。