主题：横跳没有出路 -- 给我打钱87405

“真勇敢，敢聊这个话题。”不，我不敢聊，我只能提供一些我的所想。

贫穷绝不是可以用金钱来定义的，这个不难理解，要是定义不了贫穷，也就定义不了富裕。

这说明什么呢？依我对人类语言特征的理解，这些都只是词汇，被不同的人拿来用而已，经手的人多了，它就变得没法定义了。什么意思？张三说的贫穷，跟李四说的贫穷，可能根本就不是一个意思。

2019年，有三个美国学者写了一本书，叫《贫穷的本质》，据说这仨就是专门研究贫穷的，满世界调研。书中提到了许多案例，其中有一个例子我们可以来看一下。

说，非洲某地疟疾很厉害，大家都知道疟疾的传播者就是蚊子，所以志愿者就给当年居民发蚊帐。过了一段时间之后，志愿者回访，一看，气坏了，只有10%的居民用上了蚊帐，剩下90%的人，不是放在家里不用，就是拿去给鸡给用了，垫在鸡窝里，要不就是给猪用，反正人是不用的。

怎么办呢？“深入民间”，搞一波宣传，搞一波教育。有没有成效呢？有的，30%的人受了影响，开始使用蚊帐。

还有60%人，雷打不动。

志愿者左思右想，考虑来考虑去，最后还是决定强制。怎么强制呢？你不挂蚊帐，你就领不到救济粮，因为当地还缺粮食。这样，差不多所有人都用上了蚊帐。

大家有没有发现，美国人是一样的？我说的是面对新冠不戴口罩。

所以二者的共性是什么呢？

10%的人接受了某种信息，就会去行动——往往是改变；

30%的人要给他们做思想工作；

60%的人只能强制执行。

很有意思对不对？

因为这组数据还可以这样来描述，对于张三而言：

10%的事，他一旦获得了信息，他就会去行动；

30%的事，需要给他做思想工作；

60%的事，只能强制他。

这一组比例数，是不是有普遍性呢？很难讲，要找出符合的例子，太容易了，但这并不能说明就是普遍的。不过，还是值得留心。

只能这么说，不妨假设1：3：6是成立的，那么我们应该少讲理，多强制。

真的是这样吗？

我本人感兴趣的是【定义】。

挥汗如雨的本义指的是人多，形容的是经济繁荣。但后来被【用】来表达天热。我们会说，这种【用】是望文生义，是“发明创新”——显然这里是贬义。但是，随着时间的推移，将挥汗如雨这个词【用】来形容天热的人越来越多，那么天热这个意思，就会被接纳，换言之，我们的第N代后辈在词典上看到挥汗如雨一词的解释，会跟我们不一样，我们【今天】认为是错的，【明天】却是对的。

大伙体会到了什么呢？我体会到了包容。

尽管是望文生义，将挥汗如雨误用为形容天热，但并非没有道理。我们甚至可以倒过来想：第一个发明创造挥汗如雨这个词的人，并没有想到，这个词还可以这么用。难道不是这样吗？

穷这个字，其本义指的是一个人在洞穴当中，身体无法伸张，活动不自由，但到了今天，这个本义已然消失。它演变成了困顿义，又演变成了尽头义，还演变出了追究义，而大家最熟悉的还是物质匮乏义。

在漫长 的岁月中，终究出现了多少次“你不对瞎用；我就要这么用，你又不是听不懂；好吧，你赢了，往后就这么用”呢？

所以，对于那些非洲土著来说，蚊帐的用途，为啥不能是垫在鸡窝、猪窝里呢？为啥就一定要按你的定义来呢？

我不知道为什么非洲土著会把蚊帐拿给鸡和猪用，但我相信自有他们的道理。我认为有些问题很难用对和错来区分。

再讲一个例子。这是我从我爸那里听来的笑话。

说我小的时候，我爸的一个同事出差，带回来一瓶桔子罐头，但他打不开，不知道怎么打开——砸开不就行了？不，他要那个瓶子。单位几个青年就很“坏”的跟我爸这个同事 做了一笔交易：我帮你打开，瓶子完好无损，其它的你就不用管了。交易顺利完成。我爸一说起来这件事，就嘿嘿笑。

但这个笑话，给了我很大的启发。

然后这则笑话，到今天我还在咀嚼，因为它给我留下了极其深刻的印象。我当然不是记住了“那会的人太穷了，太容易被人耍了”。我记住的是，“人有自定义权”。

但这种深刻的印象，不是因为第一次如何如何，而是因为我在不断的【用】它，用得越多，记得越牢。

主要用在两种场景：一种是别人是一个定义，我是另一个定义，对方说我错的时候。很多时候，我采取的策略是不争论、不辩解，我有我的搞法。

上次我提到我女儿“开窍”了，这次期末考试她数学“果然”上了80分，考了85分。她因此眉开眼笑，她的同学就有些“愤愤然”。为什么愤愤然呢？因为我闺女已经被她的数学老师“开除”了，课外作业从来不写，也不挨骂，她的同学们刚好相反。我闺女长期上课时睡觉，她的同学不行。为什么“区别这么大”呢？因为我告诉我闺女，你对数学并不感兴趣，你的同学也一样，所以想拿80分，你只需要把前面的选择题和填空题横扫就行了，后面的大题即便不做，也能拿80分以上。她的同学恰好相反，每道题 都做了，大题基本分都拿了，但前面错得多。

其实我闺女并非不会后面的大题，是她速度慢，她速度 慢是因为她不背，多数公式她要现场推，熟练度非常低，所以没有足够的时间。这一点她自己也很清楚。加上她贪玩，贪睡，她也不愿意平日多练，自然她就接受了我的建议。她的语文卷是倒过来 做的，因为前面的小题，她基本不会，古诗词她就没有会的，阅读题对她来说没有阻碍，这是因为我跟她聊天，往往聊的不是家常事，而是大段大段的在一些人看来“与己无关”且“烧脑”且时常诱发“激动情绪”的话题。作文就更是如此，她肚子里的素材实在是太多了。

所以，从某种角度来看，她被我在一定程度上【定义】了。这就是我用那个笑话的第二种场景：我发现我无法避免用自己的定义去判定别人是对是错，经常发生，所以我需要时刻提醒自己，不要陷进去，陷入自己的定义当中去。

我爸的那个同事，真的不知道桔子罐头里装的是桔子，桔子是拿来吃的吗？一个人或许会在一些（结构）类似的问题上犯（公认的）错误，但误认为桔子罐头的重点是瓶子这样的可能性有多高呢？

是不是更有可能的是，原本桔子罐头其实价格高，他是舍不得买的，但那是瓶子，它的玻璃材质，它的尺寸大小，恰好就是他需要的，并且他还找了很久呢？结合我们自己的生活体验来看，这种才是大概率吧。

那些（60%）的非洲土著，是不是其实养鸡养猪他们其实遇到了一个困扰呢？他们早就构思出了怎么去解决，但一直没有找到趁手的工具，当蚊帐“从天而降”时，他们会想：“啊，太好了，这就是我要的。”

所以那些志愿者，如果这么做，会不会更好呢？他们去访问那些土著，“蚊帐拿给鸡跟猪用，可以解决什么问题吗？”并且结合我们的一些经验来看，应该是可以设计出一些鸡猪型“蚊帐”的。

当年我们中国的一些土著，不也是把装化肥的袋子改装成了裤子吗？

我猜想，非洲土著并不糊涂，鸡猪对他们来说，很重要，如果没有了鸡跟猪，他们自己就活不下去。所以有可能，他们需要同时解决两个问题：养好鸡跟猪，同时保护好自己不被蚊子叮咬。而志愿者，只看到了其中一个危险。

对于当年那些中国土著来说，他们也遇到了两个问题：没有裤子穿就出不了门，但没有裤子穿不大影响生产劳动；没有化肥就养不好庄稼。所以化肥跟化肥袋子，统统派上了用场。

我本人，就经常这么来干事。比如，我家的狗会在外面拉屎，我要把它的屎从人行道上铲走，所以我需要工具，但市面上销售的多数工具，要么就是不趁手，要么就是贵得离谱。所以怎么办呢？我女儿时常会买零食，包装盒的尺寸和软硬度往往很合适，结果就是她吃里面的零食，我把外面的包装盒剪吧剪吧装在兜里，成了常备“铲子”。

尿素袋子原本的定义是装尿素的，但也可以定义 为裤子。

包装盒原本的定义是装东西的，但也可以定义成铲子。

穷原本的意思是洞太小活动不自由，但也可以定义成尽头和物质匮乏。

上次我谈到化学键时，也曾提到：

西方人说，弱化学键指的就是该化合物中的某些原子自带的自由能大，它们“渴望自由”，稍有机会，它们就跑掉，且能量得到了“释放”。

我说，弱化学键指的是保守能大，hold住很“费劲”，即便这么“费劲”，你要跑我就不管了，随你的便，我换成低成本的状态，所以也是能量释放，但意思 是“你觉得值钱你拿去好了。”

是不是如出一辙？

恐怕这就是为什么在西方语境中，像中国、非洲这些所谓的落后地区的人超级懒的原因了。因为“不想费劲”，就像《疯狂石头》中黑皮的名言那样“费那个劲干嘛，直接砸开不就好了么”，把这种不想费劲定义成懒惰，似乎也没有什么问题，说得通。

反过来，在中国的语境中，像西方人这样天天嚷嚷自由，整天想着释放，定义成任性散漫，喜欢作干脆作死算了，完全没有问题，照样说得通。

贫穷，往往是一方去定义另一方，我们今人，总的来说，总是可以定义古人穷的——这根本就是不讲武德，欺负古人不会说话嘛。如果古人如果能开口说话，他们照样可以将今 人定义为贫穷——屁都不会。

以上，有没有趣呢？我定义成有趣，可是你有可能定义成无聊。

为什么会这样？我的看法是，定义是“定理级”的，它不是公理，所以一定会出现，公说公有理，婆说婆有理。

当一个定义压倒了另一个定义时，不论采取的是说服还是强制，其本质都是使用暴力：你得听我的，因为我是公，你是婆，我在你上面。好吧，我承认，最后这句话我耍流氓了，不说了。

下面谈阶级。

阶级是什么？

阶级是集团。很好，这没有问题。下面才是问题：划分的标准是什么呢？比这个问题还要重要的问题是：为什么要划分出阶级，目的是什么？

马克思的划分标准，往简单里说，一个字，钱。划分的目的就是让“一盘散沙的人团结起来，彼此认同，然后干掉有钱人”。

所以马克思这个人，有可能是一个极度仇富的人，这种仇富的本质就是把一个复杂的问题，强行简化成了一个单调的问题。

不妨来看一个假设：假设有个人叫李克思，李克思想成为世界上剑术最强的人，所以他拼命练习，然而，不论他怎么练，他发现自己无法成为世界第一，他会怎么样呢？他会嫉妒那些人，一方面他巴不得比他强的人挂掉，这样他就自动成了天下第一，另一方面他又不甘心这样得到第一，因为没有意思。

当你去问李克思，“假设，假设你成了剑术第一，然后呢？”他会告诉你他终于满足了，你继续问，“满足了，然后呢？”没有然后，对吗？没有然后。所以说，这种仇富心理，其本质就是一种执念，这种执念是一种虚无。

这就是马克思理论最为荒诞的地方，“一盘散沙的无产阶级团结起来，干掉了上面的、有钱的剥削阶级”，然后摇身一变，自己就成了所谓的剥削阶级。因为团结只是手段嘛，目的就是要钱嘛！这种要钱，不是我需要多少，而是【我的钱，得比你多】。

那么这种虚无的本质又是什么呢？是强行将形式和内容分开。尽管在人类的现实生活中，会有无数案例，盒子里面没有珠子，珠子外面没有盒子，但这都是一种“语言”般的表达——形式和内容本是一体，是无法分割的，人类只是为了满足需求，侧重于谈其中一点，才发明了对应形式和内容的诸多词汇。

这，就不是定理级的问题了，而是公理级的问题，它是有对有错的。

正如我在前面长篇累牍的谈到，对于全人类而言，外部问题才是本，内部问题是末，并不是在谈【谁更重要】，而是在谈【先后问题】，在谈【全面问题】。马克思的“魔术”在于，他把“物质第一”偷梁换柱的变成了“物质最重要”。

“物质第一”的意思是，只有吃饱了肚子，才有可能思淫欲——但是，在现实中，有没有人在饿肚子的情况下思淫欲呢？有。问题是这种存在是不可持续的啊。怎么能把流星当成永恒呢？怎么能把错误当成一种正确呢？

吃饱了肚子之后，就会产生N多想法，精神面的问题就浮出了水面，它也很重要啊，也必须去面对它，妥善的安置啊。人类一旦取得了技术上的重大进展，比如学会了使用化石能源，就一定会发生“饱暖思淫欲”啊，就非常有可能“吃饱了撑的大打出手”啊。我们中国人的传统文化中，有很大一部分内容，都是针对这种状态的啊，也就是所谓的政治问题啊。

又好比一个人，最开始想的就是学门技术，能在社会中找口饭吃，但是，然后呢？然后怎么办呢？事实说明，有太多的人，压根就没有考虑过这个问题嘛。所以他们一旦吃饱了，就焦躁不安，各种不舒服嘛。

所以说，无条件接受了马克思理论的人，他们不是简单的仇富，而是偏执，更是虚无，还是把无法分割的整体，强行做了切割，还要分出个高低，一定要比一个谁更重要。

资本家赚钱，在很大程度上，就是为了赚钱而赚钱，是为了解决他们个人的精神需求，只不过，【恰好】一举两得，也同时解决了肚子问题，即物质需求。其实我们只要换一个事情，就能看得很明白。比如，一个人为了练书法而练书法，他有可能持续吗？他不能。又比如，另有一个人为了下围棋而练围棋，他有可能持续吗？他不能。

有人会反对：“书法家有饭吃啊，围棋高手收入还挺高呐，李白写诗就有饭吃了。”那是因为有人买账，但这不是必然事件。杜甫就没有那么好的运气，把自己饿死了。书法没有人看了，围棋比赛没有人围观了，这些人分分钟就挂了。

那么，我们是不是可以这么来理解：资本家之所以能“称王”，就是因为在无数类似的事件中，练书法啊，下围棋啊，做诗啊……只有赚钱才【相对必然】的能一举两得呢？

在《鬼灭之刃》当中，“鬼老大”无惨，就跟资本家无异，他是因为变成了鬼，一举两得：一方面变成了鬼就不存在有物质需求需要满足，另一方面变成了鬼就成了永远不败。

而由于鬼杀队的存在，他的永远不败并不能成为必然，他是有可能被干掉的——事实上，最后他被消灭了。

这说明了什么呢？说明虚无就是虚无，虚无就是一种错误。更加说明，人类还没有找到一个妥善的办法来解决精神需求，至少可以说，并没有形成共识。

资本家的本质就是虚无，资本家的存在就是一种错误。

而资本家一定会主张私、鼓励个人，而是因为简单从个人出发，一个人为了满足自己的精神需求去做什么，似乎是无可厚非的，但实际上，这是不可行的。

因为我们可以做一个思想性的实验：假设全人类只剩一个人，这个人就是个资本家，特别会赚钱，所以他不需要考虑外部问题？他不需要拥有相关的知识能采集到能源和资源？他不需要拥有相关的技能将这些能源和资源转换成“刚需”吗？

正因为如此，马克思实质上就是资本家的同党，他们会窝里斗，并不奇怪，而是一定会发生的！如同《鬼灭之刃》中的“鬼老大”无惨，跟“上弦一”这只鬼，看起来志同道合，其实二人心照不宣，如果有可能，就会杀死对方，确保自己天下第一。

无条件拥护马克思理论的人，同样是资本家的同党，所以一旦得手上位，立刻会摇身变成之前他们所痛恨的人。他们不是痛恨虚无，不是反对错误，而只是痛恨【那个有很多钱的人，不是自己。】而这，恰好就是为什么这个世界上有那么多人，长大之后，慢慢变成了自己当年最讨厌的那种人的原因所在——死不悔改。

简而言之，“我”之所以讨厌“你”，甚至要干掉“你”，是因为那个或滥用权力的人或酒池肉林的人或任性散漫的人，不是“我”。“我”当然就会发明一个理论，联合跟“我”一样的人，把“你”干掉，然后再将其它人除掉，“我”来独享。

地主 干掉了奴隶主，资本家干掉了地主，所谓的无产阶级要干掉资本家，其本质就是“我”干掉了“我”自己。这就是真正的【私】：连自己都容不下去。所以说，它是虚无，它是错误。这不是定理 级的，而是公理级的。即便复制了几千年，仍然是错误。

相比而言，陈胜是真小人，他的意思 就是 我也想酒池肉林，他振臂一呼，同类便纷纷响应；马克思之流是伪君子，他的意思还是我也想无法无天，他大笔一挥，同类还是纷纷响应。真小人与伪君子的区别，只在于一武一文嘛。

这就是为什么我们总能看到这样的历史：真小人跟伪君子总能合流，但最终又大打出手的原因了，因为不论是真小人，还是伪君子，心里面装的只有一个“我”：“我”是最厉害的。

所以说，阶级这一概念的出现，其实就是“羡慕嫉妒恨”的产物。挺简单的，是不是？

以上，是一个辨析的过程，这个过程并不短暂，实际上，非常漫长。有时候我也会产生这样的感慨：找到正确，花了很多时间和精力，但正确本身，特别简单。

这一点，本身就是有价值的。我女儿上小学时，同学的家长问我“你娃琴拉得好的秘诀是什么？”我说：“其实就是把胶布撕掉”。“原理”我也告诉了他们：“学乐器，首先得听得准音，要练“耳朵”。二胡没有固定把位，所以有的老师为了“提高”学生演奏的质量，会往琴把上贴胶布（当键位指示用），这样一来，实质上就是演变成了耳朵是摆设，其实是用“眼睛在拉”，耳朵当然练不出来。其实钢琴更糟糕，钢琴是固定键位。这就是为什么有的人钢琴其实弹得不错，但一唱歌却五音不全的原因。”这些家长多数——好吧，我说实话，全部——都是一脸“骗鬼呐！”

我跟我女儿讲，“你想提数学分，只需要一招，动笔，而绝不能托腮45°仰望天空在那所谓的思考。”我女儿同样是一脸不信：“这么简单？真这么简单，那这个世界上就不会有那么多人说数学难了。”

说服工作非常困难。而我，长时间对一些常见的、重要的概念进行辨析，自然就有充分的直接体验：找到正确，不容易，正确本身，往往特简单。

所以，当我说，马克思可能就是个变态，是个心理不正常的家伙，这个世界上当然就会有很多人表示“不可能吧”，他们的判断依据，往往不完全是【理】，而是影响力什么的，还有一个判断依据，往往跟“深奥”程度有关。听起来颇为深奥，这就有可能是真理，这是不少人的习惯。

壁虎为什么能自如的在竖立的光滑平面上爬行？人类对这个问题至少探索了100年，曾经出现过N多种假说，都是“复杂”型的，“深奥”型的，最后发现，没有什么奥妙，壁虎脚掌上的刚毛和刚毛上的小触突，足够小，足够多，所以靠的是范德华力。

一般人打一般的架，不需要什么招术，只要能吃得住痛，足够了。

有的人脑子坏掉了，不是因为别的，而是因为他在追求一个不存在，比如完美，这些人往往还把逻辑玩得溜溜的。这有什么不可能的呢？其实就是这么简单。

那些去非洲的西方志愿者，至少是无意识的在以强凌弱——“我定义蚊帐是给人用的”，“不这么用，就是傻子”。他们估计自己都没有意识到这一点。这也挺简单的。

阿拉伯人之所以现在被人反复的搞，是因为他们以前赚了太多的黑心钱。简单不简单？

亲情是怎么建立的？其实很多时候，是有一方至少是无意识的向另一方施加了压力，受方产生了负疚感。很简单的。

最后这一条，多说几句。我小时候，我妈整天跟我讲她的历史，讲她儿时过得不容易，讲她的婚姻不美满，讲她经常想死，但想想还有我跟我姐……有那么一阵，我的压力就非常大。后来我意识到了这个问题，等我有了女儿之后，我会有意识的让她认为“不欠我的”，一方面我会跟她分析，我跟她两不相欠，我有我的责任，她有她的义务，天下所有的父女、母子都是如此，另一方面我从不跟她说我为她做了多少，我反而会说“这是我自己愿意干的，跟你有啥关系？”我跟我女儿之间，长期保持一种“哥们儿”般的感情，经常互骂“SB”，并没有什么歉意。我女儿随时都会离开我，只要条件成熟。所以，如果我希望能保持跟她长久的往来，我只有一种做法：我必须正，必须以德服人。

我妈经常找我女儿，告诉我女儿“你爸为了你做了多少多少”，只要我知道了，我就会“骂”我妈，打断她们之间的谈话，比如强行收回手机，比如不让她俩单独呆在一起。但是，我没有办法去阻止我女儿的妈这么做。

其实，不光是亲情是如此，有很多种感情，都是这么建立起来的。所以说，交往双方，如果有一方觉得亏欠另一方，那么这种感情必然是痛苦的，而如果有一方有意的想用这种方式控制另一方，那么这种感情必然就是邪恶的。

这里的双方，不是只指个体对个体，还有其它的类型，个体对组织，组织对组织。

所以我个人表示质疑，感情这个东西，它的本质，有没有可能只是一种解释的方式？

我之所以把这一条摘出来大书特书，我就想提醒我的朋友们，当我有时候写道“想想你的前辈做了什么”，我并不是要制造出压力，我只是在讲一个简单的道理，怎么做才能持续发展。但如果有的朋友听了之后，有很大的压力，其实应该想一想为什么会这样……

这个问题，其实在家庭教育中，扮演着非常重要的角色，然而，注意到的人，并不多。一些母亲，实际上是非常喜欢让孩子 知道她为了孩子做了多少多少的，也许一开始是无意的，但后来就变成了一种故意。这种压迫，让人喘不过气来。我甚至认为，这才是中国文化里，最为糟粕，也隐藏得最深的一块。

当然也有人意识到了这一点，他或者她们会故意的把一些事藏起来，不让孩子知道。这么做，确实是出于善意，但恐怕想错了。因为孩子一旦知道了，产生的愧疚感会更深重。我主张，一切摊在阳光下面。

还有一点，是连带伤害。我们都知道，亲情这种东西，很难找一个外人倾诉，再好的哥们儿，再铁的姐们儿，如果你时常对他或者她谈起你的双亲的不是，他或者她一边表示 理解，但另一边会在内心给你画个叉叉，给你带一朵小黑花……即便不是这样，言者往往也难以启齿，天下有几个人像我这样口无遮拦、没心没肺的呢？所以只能憋着，憋久了，就憋出内伤了。

中国传统文化中有一些非常变态的内容，其实跟这个亲情、跟这个孝顺，有特别大的关系。文化革命时，为什么会出现夫妻互相揭发、父子相互指认的事件呢？记住了，这叫文化革命。

总而言之，我认为，一个人跟另一个人，能保持长久而良好的关系，不依赖别的，就靠三个字：真、善、美。

在我来看，有的人不是蠢，就是坏，比如中某电视台，有一阵天天关注老人独居的问题，这个问题的出现，有很大一部分原因是：【很多人根本就没有退休计划】！正如我在前面提到的，有的人压根就没有想过，【吃饱肚子之后接下会发生什么，自己该怎么应对。】这些人，统统一个毛病就是生活在历史的惯性当中，还以为跟过去 的农民地主一样，从头到尾都一样。所以一个国家电视台，这么来谈这个问题，难道不是蠢吗？难道不是坏吗？

吃饱了之后怎么办，这是一个非常严肃的问题，长久的困扰着人类。都21世纪了，居然还有人把过去的糟粕祭出来，审判这个，审判 那个，搞得鸡犬不宁。我很难相信，这是21世纪。

21世纪了，居然还有男孩，为了追求一个女孩子，每天上楼下楼，不停的端茶递水，企图用这种方式“感动”对方。这是21世纪吗？我不敢相信。为什么有的非洲国家，后来不愿意接受中国的援助了呢？你自己都吃不饱，然后天天来无偿帮助我，你想干嘛呀？

在我的理解中，不管是个人，还是全人类，困难是一个接一个的来，你不找它，它来会找你；与此同时，人类在客观上坐在一条船上。所以，人与人应该互相帮助，这根本就不是什么美德，而是常识，有什么好赞美的？凡整天赞美这些个的，非蠢即坏。

在一些特殊情况下，有的人牺牲了自己，成就了他人，这确实是很难得，的确不容易。可是，有什么好推崇的？如果整天都得靠牺牲，我觉得这样的人世并不美好，反而说明很丑陋。

我们人类，最应该推崇的，难道不应该是败不馁吗？人类，就是会衰老，就是会死亡的，人类就是所谓的弱点 的，人类就是经常搬起石头砸自己的脚 的，否则怎么能叫人类呢？多简单的事。

简言之，总给别人制造压力的，坏家伙，总能创造出动力的，是个好家伙。

而我们这些个体，恐怕需要掌握 的一个本事 就是：把压力转换成动力。比如我妈跟我抹眼泪，居然让我明白了什么叫可持续发展，压力消失了，动力出现了。互相帮助，本该叫正常，可是为什么这个世界 上整天有人“因为按时认真吃了一碗饭，就给自己戴一朵小红花”呢？实在是没得吹，连这都要吹一下，简直无法形容，实在是丑陋不堪。所以，要改造它，这就是动力。