主题：【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干” -- 钛坪樽逾

农业社会劳动者的积极性都是一样的。说积极性不高，直接的是邓改分子的造谣，造谣的直接目的当然是反毛以达到政治复辟。

你这里首先是“理解”为“积极性不高”，而不是自己当年的切身体会（或许当年还处于分子状态）。这个理解的出处常规来说，应该得之于宣传。

要讨论的东西不是来自于实践，而是来自于途说，后面却说探讨“理解”到的结论是不是事实只是个思想问题，这就有点让人难以理解了。

后面又说到“在不增加投入的前提下提高社员们的积极性”这个就明显违反历史事实。因为历史的原因，生产力不够发达是个事实；但是，随着科技的不断发展，农业机械逐渐进入农田那是不争的事实，不需要讨论。这不就是增加投入吗？种子的改良，土壤的改良，都是改开前大力实施的内容，不也都是投入的一部分吗？怎么有“任何在不增加投入的前提下提高社员们的积极性”的说法呢?

说到底，一个集体久了一点，必定会有不安现状的，这属于人的社会性的表现。本来，不安现状不是坏事，问题是这个不安现状是自我欲望的不安现状，还是为了大家改变现状。

包产之前，社会对农业的投入从来就没有停止过，农业产量在种子化肥土壤没有得到突破性成果前也是不断增长的。因此，不要用积极性和没有投入来诋毁文革和反毛。

包产成功和动心思包产前后已经接近20年，中间农业、工业、社会化大生产的发展都有了翻天覆地的变化，但是这么长的时间某些还是不死心，不顾集体力量的优越性，这是从生产上表现出的复辟倒退。如果不是80年前后几年政策上的掏空积累进行补贴，农业产量都不知道还会是什么样子。这些从河里贴过的很多数据都能看出来。更不要说因此造成的大量农业基础设施的被破坏和许多科工军工项目的被下马。

简单地说，包产的唯一社会性效果就是适应自私自利思想的膨胀，政治性效果就是反毛反出花儿来，违背社会化大生产的历史大趋势，从而带来七十年代末到九十年代二十年的掏空社会主义经济基础的后果。