主题：观视频年终秀 -- 胡里糊涂

我想了一下，你我分歧的点在于对于“政策”这个概念的理解上。

1.先搬一个百度百科的定义：

我们知道，党的一切行动指南，除了最高政治纲领之外，在一定历史时期内，最高的是路线，其后是方针，政策。而政策是直接服务于路线的。

所以，泛泛的去谈一项具体的“政策”是没有意义的，政府发布的针对某个具体问题的条文，也许叫“措施”更合适。当然也可以叫政策，这个体制内的肯定有更明确的划分。

2.但是，鉴于我们讨论的是一个执政周期内的“政策”，那么针对某一项具体问题的政策或措施，就不能直接拿来作为评价一个周期的依据，而是应该用连续、整体的眼光。比如说，习政府在人口政策上，一开始延续的是一胎化政策，后来变成了单独二孩政策，再后来演变成了全面二孩政策，现在媒体和一些机构正在呼吁政府实行全面放开生育，或者退而求其次，先放开三孩。

那么，我们评价习时期的生育政策，就不能只拿“单独二孩“、”全面二孩“或者”三孩“来做总结，而应该连续起来，说是”逐渐放开的生育政策“比较合适。

3.因此，你用胡温时期出台的一项自主创新政策，试图否定我的“不折不扣执行了陈经的理念”的判断，这是不全面、不完善的。你似乎以为，只要举出一项具体的政策，就可以反驳我的观点，且不论政策的具体执行状况。那么同样的逻辑，我只要举出一项反例，就可以推翻你的观点，就凭胡温将刘跨越送进监狱，就可以否定他们对于自主创新的态度，你是否能接受呢？

4.事实上，虽然你口头上反对陈经的观点，但实际你却在按照陈经的思维逻辑在思考问题。为什么这么说？陈经的思考起点是“中必胜”，因此，中央无论出台什么政策，都必然是合理的，睿智的，符合当下和长远利益的。而你实际上也是先默认了“中必胜”，从而倒退回去寻找论据，找到了胡温支持自主创新的“证据“，于是认为从江到胡到习在自主创新上是一以贯之的。

而我，虽然从情感上支持“中必胜”，但从理智和逻辑上，我并不把“中必胜”作为思考的起点。就像河里有人争论秦统一天下是偶然还是必然一样，任何事都是必然性和偶然性的结合，中国可能胜，也可能输，我们需要的是站在现实的角度，不断提升中国胜的可能性，降低输的概率。以中必胜为逻辑思考的起点而不是终点，很有可能把人带到沟里去。

5.另外，你可能从情感上很难接受“中国的改革开放是跟随美国的，是把自己的利益捆绑在美国的战车上的”这样的判断。但是很遗憾，这是事实，而这个“锚定”美国的标志性节点，正是在胡温时代完成的，这就是在08年之后以四万亿等一系列救市措施，坚定不移站在美元信用一边，并不断以一轮又一轮的泡沫经济驱动国内生产力，为量化宽松背书。美元信用=美国，这就是现实。

6.整个中国，从政府首脑到产业界到普罗大众，真正认识到独立自主的重要性，还是在特朗普发动贸易战，被打疼之后，尤其是中兴的“一触即跪”，华为的虽能自保但也举步维艰，让国人意识到独立自主的产业政策的重要性，以及这些年以GDP和外汇储备为指标的经济增长的“水分”。从上到下，也就是这两年才真正勒紧了裤腰带，决心拼一把。

可惜的是，这个机会窗口也在失去。随着拜登的上台在即，我们似乎又看到了熟悉的一幕在重现。中芯国际将梁孟松卸磨杀驴，北上广房价又蠢蠢欲动，一切还是熟悉的配方，还是熟悉的味道。全球化利益集团奉行的是“挡我者死”，特朗普作为世界第一强国的总统尚且如此，还有什么能阻挡他们？所以，丢掉幻想，面对现实。