主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

又把完全不在一个语境下的东西来做对比。

你主张的可证伪性是用来证伪的，具体来说证伪科学理论的，因此才有按你的标准（在那个贴子里是按波普尔或证伪主义者的标准），牛顿理论已被证伪一说，所以这是你的说法而不是我的说法。

我主张的是可证伪性实质是可检测性或可证实性，不是用来证伪科学理论的，你在偷换概念，用可证伪性代替可检测性，进而偷换成对科学理论的证伪。这在上面已经重复过多次了，如果你技穷到只有反复断章取义，撒波打滚，那就没啥好说的了，只有称你一声先知，好走不送。

经过这么多轮的扒科学外衣，大家都看得很清楚了，对可证伪性的主张有两个。一个是你的用来证伪的可证伪性，你主张科学理论因为具有可证伪性而可被证伪，证伪的作用是推翻科学理论。

一个是我的可证伪性本质是可检测性，跟可证实性实际上是一回事，而由于科学理论是得先证实的，因此所谓的“可证伪性”（实质是可证实性）不能用来证伪与推翻科学理论，而只能给科学理论增加边界条件。

然后我们看看下面：

也就是说你认为因为Predction是科学理论的一部分，所以科学理论具有可证伪性，因此能被证伪与推翻。

然后你认为万有引力理论被证伪了，但万有引力理论还是成立的，只不过被加上了边界条件。但前面你明确否认了证伪的作用是给科学理论确定边界条件，你自相矛盾了。

你的可证伪性用来证伪的，所以你的证伪到底是用来推翻科学理论，还是给科学理论界定边界条件的？所谓的在边界之外推翻了科学理论，与给科学理论界定边界条件有什么区别？ 你的证伪=界定边界条件？还是你的推翻=界定边界条件？感情你这是重言式的论断啊，说证伪不是界定边界条件的也行，说证伪是界定边界条件的可以，都没错。

这就是证伪主义的致命问题，证伪主义本身就不可证伪，它宣称可证伪是为了防止重言式的命题，实际上它自已就被教徒用来做重言永真式的取巧。永真式的论断本来就是先知神棍们的最爱，你的表现正好完美地展示了这点。