主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

1。药物通过FDA统计在先，这无关50%，1/3这两个数字。

2。药物再次被统计发现无效在后，这也无关50%，1/3这两个数字。

3。如果你说自已是男人在先，然后换套衣服说自已是女人在后。那么你的这个标准客观么？你的统计表明的是事实吗？

4。如果统计能够决定药特有效无效，为什么选择相信第一个统计结果，而不是第二个？反而质疑第二个统计结果有无夸大而不是质疑第一个统计结果，看来你相信的也不是统计，而是西医药的西吧。

这与被毙的有没有被冤枉的无关，因为被毙的没有被冤枉的只是你的假设，而不是事实。你假想出一个东西，然后称其对病人有好处，这不就是你抨击的中医做法吗？这是双重标准吧，双重标准可是神棍的常用技俩啊。

你的至少还有50%的新药毒副作用不严重，2/3的新药很安全是怎么来的？没有被发现就是没有毒副作用？即使是过两年又被发现有毒副作用也说明当前没有？你这个假设前提是只要通过第一个FDA统计的都是无毒副作用的，而这已经被后来的FDA统计所否定。

本质上你相信的不是事实，而是统计，你相信的也不是统计本身，而是对西医药有利的统计。你所有的假设都是围着这点展开的，所以你要问的也不是“除了统计加双盲，你们有没有更可靠的验药办法”？ 而是除了统计加双盲，你们有没有对西医药更有利的验药办法？而这是已经被事实打脸而不自知。双盲统计无法有效地检验药物的疗效，不要将其神化，做它的神棍，没有人会在乎一个神棍的期待，除了他的神难道他还会期待事实吗？而无论病人还是医生，最终都要面对事实的。