主题：放松一下，清华横幅”爱你没期限 若有就删掉“ -- yanluze

我上一帖说，一个是立法角度，一个是司法角度，二者并不矛盾。再展开说一下这个看法。

“法律是统治阶级意志的体现”这个指的是立法。实际上只有统治阶级才有立法权，所建立的法律体系自然反映其自身意志。毕竟统治阶级不是活雷锋，也不是疯子、勺子。

当法律体系建立完成以后，在司法过程中，所有人在法律面前人人平等。这就是所谓的“同罪同罚”、“王子犯法与庶民同罪”。

不管“刑不上大夫”的本意是什么、是不是下面小白龙说的那这样。对于不同的士大夫来说，他们都不用“上刑”。他们在法律面前是平等的。

那为啥士大夫不“上刑”，而小民们就要“上刑”呢？这不是不平等么？恰恰不是。因为法律本身就规定了“刑不上大夫”。小民没什么好冤的，本身这条法律就是统治阶级意志的体现。说白了就是小民和士大夫在立法上的不平等。除非小民能废除这条法律。

如果没有这条法律，同样的罪给小民“上刑”，给士大夫却不“上刑”，这才是法律面前士大夫和小民不平等。

======下面要说的和这个话题无关，不过请允许我把话说完======

我发现大家在讨论问题的时候有这么一个现象，举例：

甲：王子犯法与庶民同罪……

乙：胡扯，你见过几个王子被判有罪了……

显然，甲、乙都没说错。但这种对话是很难进行下去的。问题在哪儿？

“王子犯法与庶民同罪”是一个价值判断，王子犯法应该与庶民同罪。

“胡扯，你见过几个王子被判有罪了”是一个认识判断，社会上的确没几个王子被判有罪。

同样：

“法律是统治阶级意志的体现”，这是一个认识判断，当今人类社会就是这样的。

“法律面前人人平等”，这也是一个价值判断。虽然社会上权力、金钱干预司法造成了很多“同罪不同罚”的不平等现象。但“法律面前人人平等”应该是大多数人的追求。毕竟，大多数人都愿意生活在一个公平、公正的社会。起码绝少有人敢公开要求更平等。

现在可以看出来，一些讨论方式出了什么问题。

当一个人说我们应该怎么怎么的时候，另一个人表示反对：瞎扯，我们不是怎么怎么的。这显然是鸡同鸭讲。

当张三说，李四往西边去了（认识判断）。

王五立马给张三急：胡说，应该往东边去（价值判断）！@#￥%&@&#一哩哇啦......却偏偏不去和李四本人急。