主题：未来中国怎么办？ -- 种植园土

野战军是可以练的，东江那种状态都可以起到骚扰作用，明朝不可能练不出。别的不说，像满桂这样的将官就纯粹是浪费在了辽西。

要说明朝官僚集团有问题，问题的确是有的。但是像王在晋这样的高官证明，明朝真正的问题是当时接连两个都是冲主，所以决策连续出错。事实上明朝当时一开始选择了正确的战略，但是后来又否决了。原因可以简单概括为年幼的天启皇帝决定信任自己的老师。

此外，阅读有关明代社会问题的书容易出现一个问题，就是容易按照历史上明朝在内外交困下被攻灭这个历史结论，来收集资料和理解资料。或者说，就是容易按照“药丸党”的预设结论去看问题。

事实上，明朝在萨尔浒之战以后，坚持了25年才被农民起义军攻破首都，坚持了43年最后一个坚持在大陆的皇帝永历皇帝才被杀，坚持了45年最后一支大陆抗清武装失败，坚持了64年最后一个海上抗清政权才宣告失败。我们就算是以崇祯失败作为明朝失败来计算，明朝的失败也是一个极其缓慢的过程。可以直截了当的说，明朝依然有很多存在下去的条件。

明朝的确有很多失败的原因，但是明朝同样有很多可以不失败的原因。如果抛弃掉历史既定论的影响，那么我们可以清晰地看到，明朝失败的主要原因，还是在于他们连续遭遇了两代幼主（当然崇祯一开始不算太幼）。

在世袭君主制时代，连续出现幼主是正常的。这可以认为是一种制度上的缺陷，但是这并不等同于明朝自身已经发展到必然灭亡的阶段了。实际上明末大规模农民起义主要还是由于明朝由于军事问题而导致的决策失误引爆的。

朱由校对朱由检说吾弟当为尧舜，可见朱由校对这个弟弟还是寄予厚望的，可惜朱由检完全没有理解什么是尧舜。一篇尚书尧典说得很清楚啊，尧最大的特点是善于做试点，舜最大的特点是能容。朱由检这两点都没做到。

人的主观能动性也是一种客观因素。作为决策者更是在能够极大的发挥主观能动性。虽然封建帝王不见得就能决定一切，但是他们的影响力终究是巨大的。然而，讨论这个问题时，看起来是唯心主义者的人，总是很奇怪的不提这个要素，看起来是唯物主义的人，则总有人打着唯物主义的旗号忽略这一要素，这两种情况都很奇怪。