主题：中华传统朝贡体系即未来国家的目标 -- 夜如何其

前者属于虐杀，后者就是正常吃饭。

西葡模式-英法模式-美苏模式是一个渐进的过程，贸易协调的优点在逐渐增强，血腥掠夺的缺点在逐渐减弱。

在西葡模式中，从属于这个贸易模式的亚非拉国家很多都要付出亡国灭种的代价，只有军事上能够维持平衡、经济上可以进行正常贸易的欧洲国家能够从中获得贸易机会从而崛起。

在英法模式中，从属于这个贸易模式的殖民地国家失去主权，处于一种予取予求的状态，受到英法的任意宰割，但是相比西葡模式下动辄要死绝的状态要好一点。可以看做从食人族进化到了战俘奴隶时代。

到了美苏模式，从属于美苏的国家地位进一步提升，有了自己的主权。但是这个主权经常受到严重的干预，苏联直接提出了有限主权论，实际上美苏都是这样做的。

同样是“有限主权”，美苏集团的有限主权，和现在的欧盟成员国的“有限主权”是明显不同的。我们不会认为欧盟各国都是欧盟或者德法的仆从国。原因就在于美苏对仆从国的管理是具有强制性的，是一种谁都不能走的管理。美苏冷战时代对各自集团的管理都有强烈的军管色彩。这种军管色彩与更早之前的西葡模式下的屠杀、英法模式下的殖民帝国相比激烈程度要弱很多，但是也只是弱很多。老路还都没有被完全抛弃，第三世界还是要沦为原料产地。相比之下苏联模式还对落后国家更友好一点，至少我们都知道朝鲜在苏联模式下过得很好，在苏联倒了以后简直就过不下去。而在美国模式下很多国家都面临着剪羊毛的危险。

表面上看，旧的朝贡体系也是美苏形式的星形结构，但是就像有限主权的表象下是截然不同的组织一样，这也是截然不同的。朝贡体系也有强制性，但是一般不以相互侵略为出发点，而是以共同构建一个具有互补性的市场为出发点。特点是破坏市场的行为自然遭到各方反对。以经济建设为基本出发点，这与美苏以意识形态为号召的结构是截然不同的。可以说，西葡模式在掠夺的同时带有宗教性，英法模式在掠夺的同时带有西方至上主义，美苏模式在掠夺的同时带有意识形态差异（其中苏联的掠夺性还要低一些）。旧的中原王朝式的朝贡体系带有一定的中国至上主义。但是现在要建设的一带一路等模式则是以经济建设为基本出发点的。

当然，一带一路和美苏模式以及以前的一些模式是有一些相似之处的。我们要看到这种相似之处是在优点上相似还是缺点上相似。

更何况，一带一路尚且只是一个雏形，其今后的发展还是个未知数，现在有些人就确定地说不行，说会变成美苏模式，不但是太早，而且是有意抹黑了。

至于说美国做得很好什么的，我觉得美国做得不怎么样。以苏联解体作为美国取得霸权地位的标志来说，美国至今也不过是独自称霸了二十来年，颓势就已经十分明显了。如果这也算得上好，那中国历史上光这样比较好的时候至少是美国的十倍乃至几十倍。经验丰富的老手干掉菜鸟也是很常见的事情。