主题：【原创】七律 叹洪宪天子袁司马 -- 李寒秋

早年一剑靖辽东，青史应标复汉功。武曌临朝非弱主，曹瞒乱世是奸雄。维新负国实谋国，立宪为公竟误公。八十三天皇帝梦，只资杯酒笑谈中。

圣母垂帘抚吏民，奸雄得主亦能臣。扶韩全仗袁司马，复汉应排满大人。紫禁深深三殿秽，新华焱焱万年春。统方建极终泡影，群寇汹汹更效秦。

这两首最大的分别在于立意取象。

前者开篇“早年一剑靖辽东，青史应标复汉功”奠定了全篇气魄。“早年”使人有往事越千年之历史感，“一剑靖辽东”有强横英雄气，“青史应标复汉功”，抒其历史感，有指点江山、评判历史的判断劲头。总管全篇，开篇这两句直接就用辽阔的气度眼界，带着读者进入到了“谈笑间樯橹灰飞烟灭”的境界中去了。

而后“武曌临朝非弱主，曹瞒乱世是奸雄”，武则天魏武帝皆是当时豪杰，而作者点名评断，可见其气魄。且武曌曹瞒弱主奸雄两两相对，很有味道。特别是袁世凯是称帝的人物，以君比君，还算相称。但是你觉得这两句不好，说明你们两个人的口味相差很大。你大约更加喜欢掂量轻重、避免冒进。但是你改的这一联，前后对不上。

此后所言，言简意赅，直论时事，明白晓畅。其收尾“只资杯酒笑谈中”，与开篇“早年一剑靖辽东，青史应标复汉功”遥相呼应，有王维“一身转战三千里，一剑曾当百万师”、“自从弃置便衰朽，世事蹉跎成白首”和杨慎“一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中”的味道。

所谓谈笑间强虏灰飞烟灭，此作气魄豪迈，文字平实，意思明白，收放自如，写得很漂亮。

你这一首，其实原本说的是一回事，但是起因不同。你写的原因是对前作第二联不满意。关注点是“武曌”、“曹瞒”与“圣母”、“奸雄”，所以意象一开始就不是那种青梅煮酒纵论千古风流人物肆意挥洒的境界，没有长风万里大河奔腾的景观，而是宫闱之内周旋升降的氛围。因为关注点的不同，这一下格局就小了。

紧接着，你说别人典上用典叠床架屋，自己则选择了“圣母”、“奸雄”等词。这两个词用得很不妥当。言圣母则令人觉得骨头太软，称奸雄则令人觉得用语太俗。骨头软则有卑微相，用语俗则有市井气。君子恶居下流，于是风雅不在。而且你这词儿有臣下的味道，与袁世凯这样称帝的人不搭。我觉得是不是你最近模拟古人写应制诗写的有点过于沉浸了。

至于“扶韩全仗袁司马，复汉应排满大人”，这一句“扶韩全仗袁司马”与“早年一剑靖辽东”相比不在一个层次。特别关键的一点是，这诗是写袁世凯的，你到了这里才真正提及袁世凯做的事情，进入节奏略慢。更关键的是，这样随便一笔带过，对袁世凯立下的大功铺陈不够。铺陈不够，捧得不高，那么推倒的时候就缺乏激情。前作开篇极言其“早年一剑靖辽东，青史应标复汉功”的功勋，却用“八十三天皇帝梦，只资杯酒笑谈中”的轻蔑做收束，对比何其强烈。你前边捧得不够，后边砸得也就无力。

你的最后四句，其实就是两句“紫禁建极终泡影，新华焱焱万年春”，别的都有点多余。

不知道是不是因为你最近写宫体诗写得太多了，这些“圣母”、“垂帘”、“抚吏民”、“奸雄”、“主”、“臣”、“司马”、“紫禁”、“深深”、“三殿”、“秽”……之类的词儿都给人一种宫廷里的阴冷腌杂琐碎黏糊的感觉。

两首诗完全不是一个味道。

你得从别人的限制里跳出去才能写。