主题：茗谈153：冰城 -- 本嘉明

前三名都是超级油轮，分别是458米长（2009年失事），414米长（1976年造了4艘，3艘用了10年就退役，最后一艘2003年失事），406米长（2002年失事）。

这些船这么危险的原因很简单，过于扁平，就像一个长长的，浅浅的铁皮饼干盒，遇到特大风浪会被拗断。

而英国设计的这个“冰航母”没有这个问题，它吃水很深，从比例上讲很厚实，整个船体是箱式结构，可以解决应力隐患。

目前中国有不少“大型浮岛”的宏伟设计，从力学上讲，都是很危险的。因为这些人工岛（船）用钢材，水泥等等来造，这些建材都比较贵，为了节省费用，岛子一定会造得扁平，薄薄的一片生鱼片。

如果是坐底的（有大量桥墩插入海床），那么安全是安全了，但安放的地点必须离岸近（坐在浅近大陆架上），不可能进入深海：

如果是浮动式，那么受海浪波长威胁，很不安全（类似于上述的超级油轮）。

如果用钢材和水泥，造到“冰航母”这个排水量（近200万吨），虎背熊腰，倒是牢固了，但那相当于10艘nimitz航母的总排水量，即便大量用水泥替代钢材，财政上也吃不消（这是防海水腐蚀的特种水泥）。所以我认为，“冰航母”是这些方案里，最靠谱的一个。

中国去搞“冰航母”，不利之处有几个：

一，中国需要撒布基地（预置舰，雷达站，人工岛）的海域，基本都在暖水，冰体船易化。

二，这么大一个人工浮岛，没有动力/不能自主控制的话就是一个大祸害。冰航母吨位高达200万吨，如果要让它开得动/刹得住，哪怕只是3节的速度，那也需要惊人的动力。这涉及到技术困难和高昂费用。

三，中国地处温带，连选一处本国海岸线造这个冰航母船坞的条件，都未必具备。

但“冰航母”的优点也同样鲜明：

一，中国不应该走英美的老路。英美在全球谋求大量海外陆地基地，这样做政治/军事/经济负担太重。中国可以考虑在关键海域布几个“超大人工岛”，占的是公海，又随时能来能走，一个顶几个用。

二，制冰块的成本低。而且冰块比水轻，就算冰航母被打断成十五六截，也不会沉。

三，甲板跑道长达600米，可以分成300米斜角降落跑道（带电磁阻拦索），和440米起飞滑跑跑道（带滑跃迎角），现有的歼-15和大预警机（滑跃型）可以满油满弹起飞，完全发挥了战斗潜力。歼-15的采购数量，除了满足头2艘航母（辽宁号，山东号）以外，还可以多装备2-3倍数量，大大摊低飞机造价，也有利于后勤。

四，现代的反舰战法，除了上核弹，其他都啃不动这200万吨的海上要塞，任你什么饱和攻击都没用。

五，由于船体巨大，船的稳性极好，数万吨的集装箱轮可以直接“靠帮”，用浮岛上的龙门吊把补给物资吊上浮岛，就跟集装箱码头的作业一模一样。同样的，倒过来，也可以把集装箱吊放到货轮上运走。这就是我们在《双胞胎宝船》里说的“海上编组中心”，就跟郑州的火车编组站一样，几条集装箱货轮可以来这里接头，“交换”货物。

六，船上生活/工作条件好，船员的士气比较高。

七，在太平洋北部，阿留申群岛以北海域，海水温度低，这样的“冰浮岛”可以长期生存。南极海域当然更好使。

所以我的看法，与其搞那些明显有安全隐患的“大型浮岛”，不如科学决策，避免弯路，先尝试”冰浮岛“。像下面这个双体设计，就不错：