主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

黄帝内经可不仅是“一本书”，就像大英百科全书不仅是“一本书”那样。黄帝内经其实是先秦相关知识的一个体系总结，只不过因传抄与南北朝的战乱散失。后人搜集残篇，重新编纂而成。始皇帝收天下之书，才在西汉时成就了黄帝内经，哪是用一本书就概括完了的。

内经本身是超出了医人范围的，包括“医世、医人、医国、医社会”，这跟现代医学对西医的反思与扬弃暗合，针对西医把人当机器治疗很多方面走入困境的情况，现代医学提出对人的健康与治疗应该从心理，生理，社会及预防几方面综合对待模式，完全就是对内经中医理念的回归。

内经是讲中医理论的，是中国人长期以自然哲学的思维来解释自然科学问题的理论假说，而不是理论准绳。它虽然发现了许多客观的规律与结论，但肯定有错误。因此内经中概念多，但定义少，需要用实践去辩证体会，是一个开放的系统。内经可以被成中医理论的奠基，但不是最高理论水平。

按现西医用的统计方法，最多就只能验证某一个医生的医术罢了。理论上，像中医这种几千年来通过不断用实践检验出来的东西，是历史上最大规模的随机双盲实验了，只不过没有人，也无法去统计采样罢了。当然这是在排除骗子与打着中医旗号的伪医学的情况下，一人两人可以说是安慰，千人万人亿人呢，一年两年可以骗，百年千年呢。那话怎么说的，你也许可以一直骗一个人，你也许可以骗所有人一时，但你无法一直骗所有人。对中医，应该质疑的是效率的高低，而不是有无疗效。

至于你的问题，中医的疗效是否可以用统计来确认，在你能对中医有个基本的了解前，或者在你对中医，医学，统计学，科学这几者的关系有个本质认识前，任何回答都是无意义的。这个楼里的大部争执也都是无意义的，最近考虑就这个问题开个贴，到时你要有兴趣，欢迎参与，不过不能保证你喜欢就是。