主题：新自由主义倒台了吗？（1） -- 给我打钱87405

有一次我女儿问我，为什么留给行人过马路的时间总是那么短，我想了想，答道：“因为马路是给开车的人修的”。

想谈新自由主义的存亡，我们还得回到那句话著名的“追逐个人私利有助于实现公共福祉”上面来。实际上，亚当密斯的原话是：“每个人都力图用好它的资本，是其产出能实现最大的价值。一般说来，他既不企图增进公共福利，也不知道它能够增进多少，他所追求的仅仅是一己的安全或私利。但是，在他这样做的时候，有一只看不见的手在引导着他去帮助实现另外一种目标，尽管该目标并非是他的本意。追逐个人利益的结果，是他经常地增进社会的利益，其效果要比他真的想要增进社会的利益时更好。”显而易见，亚当斯密的原话和后来的“浓缩版”是有差异的，前者强调之所以可以自由，是因为有一只看不见的手在掌控一切，称其为神之手、上帝之手也算说得过去，而后者在浓缩加工之后更加突出追逐个人私利的合法性，是在试图挑战有所为有所不为的思想，这与“猫论”异曲同工。

强调追逐个人私利的合法性，便是资本主义的核心思想了，这与之前封建主义强调皇帝、领主的合法地位，与现行交通规则强调开车人的利益，在本质上并没有任何不同。在这里，顺带说一点我个人的观点：封建主义、资本主义、社会主义这些政治范畴的称谓，背后的根源统统都可以总结两个字：信仰。一个人信什么，他便会维护什么。如果一个人有着这样的信仰：不论我如何做，与人类社会整体而言，我总是在为社会发展贡献力量，那么我还会有什么需要顾忌的呢？反过来，如果一个人信的是做人当有为有所不为，这个人一定会站在前一种信仰的对立面。而信仰是什么呢？说到底，是一种选择，是一种理论，某种选择某种理论是否站得住脚，最后由事实说了算。然而人类社会发展的是如此缓慢，个人的生命是如此的短暂，所以对于多数人甚至可以对所有人而言，信仰始终是一种无法得到彻底论证的存在。于是，信它，就去干，成为所有人的终极信仰。

那么，追逐个人私利的合法性是否那么可靠呢？资本的力量是否真的可以让世界变得更加美好呢？从我们个人的现实感观来讲，从我们所读到的历史来看，我们对此至少是存疑的。而新自由主义者在这个时候就会跳出来高喊：事物发展的规律本来就是如此，前途是光明的，道路是曲折的（是不是听起来很耳熟？），该破产就得破产，一切都会好起来的。而听众们最少会划分为两派，一派认为这很提气，给身处迷茫之中的人坚持走下去的信心，好比一个持股的人在遭遇下跌时最喜欢听到的话便是“下跌是为了更好的上涨”；而另一派则认为这完全是无赖流氓的行径，明明就是问题多多，却避而不谈现实，老是拿未来作幌子，关键的是历史上的确有人这么干过。说白了，这还是个信不信、信得有多深的问题。至于在现实中的我，一会持有前种观点，一会持有后种观点，分事。

所以，要回答新自由主义是否倒台这个问题，看来还得找到关于“当下这个时代的信仰到底是先进的还是落后的”这个问题的答案。坦诚的说，我没有能力回答这个问题，我只能谈一点我个人的猜测。

但我可以谈一点看法，那就是在我来看，（在很长一段时间里）新的自由主义和新自由主义都是一个阵营的，新的自由主义是对古典自由主义的修补，而不是颠覆（当然新的自由主义目前又出现了新的分支，更加向社会主义靠拢），新自由主义则是在捍卫古典自由主义的逻辑正确。如此来说，如果假设自由主义是正确的，那么新的自由主义则是战术手段，新自由主义则是战略思想。而我显然是不认同自由主义是正确的这一说法的。