主题：茗谈（145）：帝国的暮色 -- 本嘉明

源头不是应该取决于距离的么，江河的源头取决于地理距离，思想文化的源头取决于他的历史距离。打个比方，我说长江的源头在沱沱河，你说沱沱河那么简陋那么小的容量怎么可能是浩瀚壮丽的长江的源头呢，长江的源头只可能是更为宽广的金沙江。难道不是形式越简约，内容越质朴，才越是源头的么。周礼越是精致繁复，就越是说明其不是真正的源头，老本啊，你可不能为了自已的观点连基本的逻辑都不讲吧。

还有，我上面哪里八过孔子的出身了，我明明是说孔老二不语怪力乱神是有进步意义的好吧，你不能为反驳而反驳，把别人没说过话硬塞别人嘴里吧。

墨家在春秋战国大部分时间里一直是高于儒家的显学，你要喜欢也没什么不对。不过呢你也不要看不起孔老二，人家好歹是以一人之力撑起了一个综合性大学的，实践能力也是杠杠的，至少在学术能力上不比墨家差。不然这两家怎么能吵那么久。

最后呢，就是你这补血说太过于自由心证了，给人以满满的私货的感觉。儒家的发展过程中一直是面临挑战的，也一直在吸收其它的思想，用你的说法也就是一直在补血。你呢，不顾儒本来就是从部落巫祝文化发源出来的事实，硬要让其走返祖这条行不通的路。要知道，后世的读书人文弱不等于以前的读书人也是；部落风也不都是嗜血斗勇的。思想与文化的发展是顺应社会的发展规律的，是不能违背具体的社会生产力与生产方式制约的。社会的主体呢是人，文弱的人就有文弱的文化，嗜血的人就有嗜血的文化，是人的思想与行为创造了文化，而不是相反。你呢，只不过是抽取了一个社会衰老僵化时照片，然后立一个负面的抽像的“文弱”的文化靶子，然后，用自我想像出来的一个抽像的“嗜血”部落文化，去打这个靶子。这种手法呢，跟汉初的儒家拼命攻击始皇帝焚书坑儒的残暴，借此把暴与法家联系起来非常相似。可是呢，这些攻击暴秦的人呢根本忽视了围在公子扶苏身边那么多儒生，说好的残暴坑儒呢？同样，你呢也就这样用相似的手法把文弱与儒家紧紧绑在了一起，又把儒家又汉人紧紧绑在了一起，却忽视了历史上被汉文化征服，不断融入汉人融入儒家文化的各色部落文化，呃，说好的文弱呢。

所以啊，主席说了，劝君莫骂秦始皇，焚坑事业两商量。。。祖龙身死魂犹在。。我想这对于你应该也是有用的。