主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

人们常常在两种状态下才可以被说服，一种是没有预设立场，虽然带着意见，但是还是想弄明白怎么回事；一种是预设了尽量被说服的立场，即便是你说的理由如何不堪，捏着鼻子也认。

除此之外，除了比较少见的一些情况外，很难说服人。

即便是交流意见，也有一些特殊情况。比如有些人在当时不能接受别人的意见，事后琢磨以后才逐渐接受。还有一些是当时接受了意见，事后又觉得不合适。

所以说了道理不听，是正常的事情。

而且，讲道理，要么是与自己的同志讨论，共同提升，要么是争取中立的群众，传播正确的思想，要么就是与敌人战斗，坚决遏制错误的思想。

至于那些明枪暗箭，以及风雪荆棘，完全是微不足道的东西。

这是第一件事。

至于说史实什么的，人们对史实都会加以选择和炮制，然后才能去利用。

有的人是这样对待历史的，皇帝说的是就是真的，专家说的就是真的，自己信服的权威说的就是真的，强者说的就是真的，与自己所不满的人敌对的人说的就是真的……这些东西看起来没有共同点，其实共同点很明显：

概括来说，在有些人那里，史实是否真实的判断标准，不是史实自身。

马甲的作用遮盖了穿马甲的本体。

文饰压倒了实质。

文言的说法，就是文胜质。

所以，在你们看来，袁崇焕的死因就是他死后一百多年某人抛出的反间计的冤案。即使你们后退一步，承认这起冤案太牵强，也只是继续在冤案的基础上后退，认为他是冤枉的，只是冤枉的不那么严重。而丝毫不考虑他是否本来就是活该。这个心理很简单：你看，他那么冤（尽管承认反间计不靠谱，但是还是在反间计说法的影响下预设了他冤枉的立场），你们还说他活该，真是冷血无情。

这种属于典型的被操纵了的心理。

一个不冤枉而被处决的人可不就是活该么？怎么既承认不冤枉又说冤枉呢？逻辑上的矛盾已经严重到了这种程度，却还自以为自己仁慈善良，自信满满地拿着一堆历史事件中仅仅是皮面上的纹饰材料当宝贝。

史实确实不敢劳动你说，文字能觉得流畅，这也够了。对人要给予足够的信任，所谓足够的信任，就是有七分本领就信七分，有三分颜色就信三分，多了不给。

谈到文字，也有一些很有趣的事情。陈琳的文字曹操很喜欢，骆宾王的文字武则天也很喜欢。第一个夸女人像花朵一样美丽的人是天才，第二个就是庸才，第三个就是蠢材。曹操喜欢模仿刘秀的宽宏大度，武则天则拿着骆宾王的事批评宰相失人。君等如此，欲何如也？

理上说不过，事上不肯服，发发小脾气，顽童闹调皮，不过如此。