主题：哲学与科学 -- 达萨

垄断者和固定消费者一般以长约规限价格。和直角三角，边长一般是三比四比五一样，所以勾股定理成立， 会被笑出课室的。你敢说垄断者和固定消费者都以长约规限价格，没有例外吗？不敢说，举这例子和我举的反例有什么关系？我又不是要证明科斯定理没有适用的地方。

电梯垄断和私有化，公有化是没多大关系。我的命题是电梯私有化是实现电梯价值最大化，资源利用效率最大，这不是科斯定理的推论吗。你反对什么？你有更好的产权分法，使电梯价值最大化？现实中的产权不明才是电梯最好的使用方式？出现和科斯定理不符的现实，科斯定理不会错，现实也不会错，问题肯定是出在提出这个问题的人身上。好像这也是会被笑出课室的一种方式。

最后请不要躲在不知道哪来的交易成本的背后，具体举出哪种交易成本。一共就两个交易主体，电梯主人，户主，产权确立，户主希望使用电梯，使用费越低越好，电梯主人希望用电梯使用权换钱，利润越大越好。自由交易的结果自然是双方都能接受的交换方式。

现在我可以给你个台阶下，电梯主人的垄断定价权，就是户主和电梯主人的交易成本。户主不可能因为电梯使用费放弃房子。垄断本身就是有价的。所以我说科斯定理垄断情况下不适用，和科斯定理，交易成本不为零时不适用是等价的。

最后为什么现实中没有独立的电梯主人？因为绝大多数未来的户主肯定会放弃有电梯使用费的楼房。谁会买想要看就要收钱的房子。