主题：哲学与科学 -- 达萨

你的两个帖子原话是：

——————————————————————————

“你在电梯上绕了一大个圈子，其实说清楚很简单。电梯私有化，电梯主人能否要求所有使用电梯者给钱，按月收也好，按人次收也好。然后电梯私有化，电梯 主人开始收钱后，楼价会升，还会降？电梯私有化必然导致整体楼价下降。电梯私有化只会造成所有户主的不便。因为任何个人对群体的控制权，都是垄断；垄断的 利润最大化，自然是通过人为造成不便来达到的。你只要用一个电梯私有化获得户主们交口称赞，成为周边楼区学习榜样的反例，就能来推翻这个结论。拿出反例出 来，或者自己住进电梯私有化的大楼里。不然再怎么在产权最优化的理论上绕来绕去，私有化公共品，不过是谋求垄断的借口。”

“你还停在实物才有价值，买卖必须是实物交换的原始经济学上。买地，买公路的，当然都不是买它的水泥砖头，泥土，买的就是地皮的垄断使用权。电梯能设卡收 钱，它就有价值，肯定有人会出钱买。单独出售客厅也没有什么奇怪的，居民区改成仓库就能。科斯定理在垄断条件下不适用，早就被证明了。老师傅挺尸很久了。”

———————————————————————————————————————

垄断必然导之高价的反例是有长约定下稳定价格。你的命题被反例推翻了。你自己的矛和自己的盾。我反对什么， 我反对的是你的逻辑啊。 你自己用私有化到垄断来推翻高斯的啊，我当然追问两者关系。你一句没有关系，那你把私有化带出来搞什么混水。

你不停强调反例，垄断之下资源会浪费是高斯定理的反例，能展开讲讲吗？我退一步按照你的假设，既然你的垄断之价不由市场调整，有何来资源配置？牛肉和麦都没有了市价，还调节什么栏杆位置？ 换句话讲，你只要讲，不许市场自己调整，高斯定理就不成立。但这是反例吗? 中国的需要身份证坐高铁，一个人举了个在日本不需要的例子，但这叫反例吗？

电梯有费用，不过不是定量收而是按月按面积收。我认识的人买房的时候会把电梯的费用算上。特别是Condo or coop，要问多一次最近大修的日子。电梯的运作费用当然是自由交易的考虑，不过交易的决定是买房前，而不时买房后。买房前做决定暗含一个长期的电梯营运的合约。先就不要纠结于电梯的经营权是如何独立出去的，共同的假设是有人公平公正的得到了一个独立于小区居民业权的电梯定量收费。有的人喜欢买公车月票，有的人喜欢一次次买。所以只要小区卖房是清楚讲明如何收费的，不见得如你所讲，按次收费谁去阿？你硬要规定，买了房后的变更也叫自由交易，我们对自由交易有不同定义。电梯收钱就不去看，好像看房不要成本一样，约经纪找房子的时间，牺牲周末或者请假，开车的油钱，那些不是钱啊。有的房子还有跑多一次银行拿到贷款预批（pre-approval)，才可以看，不见得有了看房成本就不看房。你的论断怎么就那么武断呢？

我感谢你的台阶，把垄断之价高出市价定位交易成本。我不愿为辩而辨，先假设这是对的。既然老师傅的定理适用范围限于低交易成本的地方，怎么就被高交易成本的案例推翻了呢？一个物件从匀速中停下下来，我当然会假设它受到了外力作用，如果有点进取心，还探索是什么外力，当然有人认为那是个牛顿第二定律的反例，把我笑出课堂亦无不可。话摆开来，对比下就是了。

你先讲（1）该定理被推翻，再讲（2）它有不适用的地方，高交易成本的地方。 对于（2），应该是共识吧，我一直坚持这个啊，起码从我学它的那天起，课堂就这么教，那我们辨一个共识吗？ 我还是不理解该定理是怎么被推翻的。如果你一开始就讲，老师傅的定理有局限性，而不失被推翻， 能省下若干笔墨。