主题：【原创】我与愚蠢小猪关于中国经济的超长篇论战实录 -- 陈经

请愚蠢小猪网友不断更新对经济形势的认识，不要只看日本人的老图表

[CHENJING] 于 2005-01-07 13:26:16上贴

--------------------------------------------------------------------

请愚蠢小猪网友不断更新对经济形势的认识，不要只看日本人的老图表你谈科学精神，我谈了数据准确性。其实还有一样，就是要紧跟形势的变化，密切跟踪科研新进展。在经济上，就是要留意较新的经济数据，不要自己主观臆测。你贴了几次日本人给出的中国到2001年的“贸易收支和经常项目收支图”，然后据此作了很多论断。因为图中“经常项目顺差”从97年的峰值近400亿美元大幅回落，至2001只有不到200亿美元，你就以为2002年以后也会继续这种下滑趋势，想必你比较有信心。进而就推到2004年可能是赤字。

我认为这不是正确的科学精神。实际上2002年与2003年数据很好查，不用一分钟，比你写“估计2004年已经是赤字”这些文字更容易。你在搜索工具里输入“2003 经常项目顺差”，马上就查到了。那么我查给你看。国家外汇管理局的消息，“2002年,我国国际收支继续保持良好的发展态势，经常项目顺差354亿美元，比2001年增长104%”，“2003年中国国际收支经常项目、资本和金融项目继续保持顺差。其中，经常项目顺差459亿美元，同比增长30%”。

恰恰是你没去查的2002年开始扭转了2001年前的下滑趋势，增长了104%。至于2004年是不是你预计中的赤字，精确统计数据没有出来，但肯定不是赤字。还是外汇管理局的消息，“2004年中国仍将维持经常项目和资本项目双顺差局面”。

没有数据空谈道理，确实容易绕来绕去谈不清楚，经常诉诸于信心。所以我是比较喜欢谈数据的，数据拿出来就是硬碰硬，至少也可以分真伪，分析其意义。很高兴你对崩溃论开始认真谈数据了，可惜的是你不注意紧跟形势的变化。对于这个“经常项目顺差”的数据，我是很相信国家外汇管理局的数据的，2001年前也是和日本人图表里列的一样。如果你觉得外汇管理局象大学生就业率数据一样造了假，请说明。你既然用了那个图表，那么我假定你是接受外汇管理局的数据的。

既然你的“已经赤字论”已经被明确证明是错误的，那么你是不是可以更新一下对崩溃论的认识，把崩溃期推迟个几年？

你说“中国在2004年可能越过了经常项目收支平衡点。由于中国巨大的惯性，会沿着旧有的曲线加速度下滑。”，现在我给出了2002与2003年的数据，这可转成上升曲线了，这旧有的曲线到底怎么算？中国巨大的惯性到底是朝着赤字走还是朝着顺差走？

“总之中国经济依附化加速度进行。按照现在的轨迹运行，到2009年，利润汇出与直接投资会等量齐观的水平，中国的外汇储备会出现雪崩。”，这样的话，如果对数据不是太熟，就被你吓住了。从现在的轨迹来看，看不出怎么到2009年外汇储备雪崩。实际上正相反，我以为中国政府会有意控制外汇储备的规模。

你谈的崩溃论道理，从并不正确的“恶化”往下推，对经济数据不熟的人不易分辩，可能真信了你。但是我是会去查细节的，所以觉得你有很多漏洞。所以请你不断更新对经济形势的认识，不要停留在过去的经验上。又不是很难查的数据。

其实我觉得你的崩溃论述里并非全无道理，但是道理要多方平衡考虑，不能只是按照自己心目中的方向去推。要正面的看看，反面的也想想。有利于崩溃论的可以说，不利于崩溃论的最好也考虑一下，谨慎一点没坏处。

例如你说“总之放松资本项目下的管制和本币的兑换控制，与拉美东南亚当年的轨迹一样。” ，我觉得你最好谨慎一些。拉美东南亚是完全可兑换，中国是操之在我。最近听说国内只让一人一天最多拿一万美元换人民币，这是防止美元流入过多。我不知道拉美东南亚什么时候有这种政策了，怎么叫“轨迹一样”。如果你觉得轨迹一样，那么最简单的还是叫你预测一下，中国什么时候开放人民币完全自由兑换？我还是老办法，不光叫你预测，我自己先说，我说2010年前不可能。

以上是谈数据与预测，这些比较硬，有争议很容易解决，现在查资料比从前容易多了。接下来也谈谈道理，不信也没关系，反正最终还是看数据的。

你说“你现在应该清楚，如果外资出逃，中国是没有支付能力的。”，我觉得你对外资政策可能了解不多。我在华岳写过很多贴子讨论外资，正反的考虑都有。对外资出逃这种事，中国政府还是有对策的。中国的合资是怎么回事可以去看看，那么多合资例子在那里了，外资主要是提供资金、或用先进技术与设备折合资金。现在外资可以买很少一点中国股票了，但是外资主要还是建厂子了。请小猪告诉我，中国政府让不让外资把厂子拆走搬到“基础设施比中国好”的泰国去。利润汇出这种事，没什么怕的。外资这些年累积的利润多半再投资了，继续变成厂子了，就算汇出一点子，并不影响大局。担心这种事，还不如去担心外资高价进口，低价出口转移利润。

“其实你小瞧了第三世界国家，比如巴西的飞机很有名，印度的软件，泰国的汽车还出口到日本。 ”，我对发展中国家的经济也是比较关注的，和中国相比他们的确是没有希望。这些国家最大的毛病就是只有很少的亮点，不象中国的产品是种类繁多各种层级都有产业聚集一级级往上吃。象印度，除了软件，就只有制药业可以吹一下，份额还远不如软件业。就是软件业，中国随便拿一个出口项目就抵掉了，所以进出口额比印度高一个数量级。泰国的汽车，按你的标准，不是自主的，拿来和中国比就不地道了。外资不会全上中国来，总会到其它发展中国家搞些项目，某一些相对中国有优势不奇怪。但是中国是有产业聚集的，巴西印度泰国都是没有的。

“泰国的产品层级也越来越高，至少现在比中国高，它能向日本出口汽车芯片。”，我不认为这是泰国自主生产的。凡是干组装活的，都不能算自己的层级。中国也是大量工厂干组装活，高科技产品出口很多是虚的。但是总还有一些自主的产品，算是有些希望。泰国我不知道怎么发展成自主的，中国我到是看到有大把机会自主生产，就算是不成器的汽车业，也很有机会。

关于中国出口资源，这个我从来都是承认的。但是我希望不要太激进了，就只是强调中国和发达国家相比怎么怎么亏，那当然是怎么比怎么亏。一种态度是，看，亏了吧，改革开放真是罪恶。我的态度是，改革开放以前与之初直接出口原材料更亏，其它发展中国家一直出口原材料，我们通过改革开放已经比它们好些了，以后我们努力进行产业升级，争取从亏得少些发展到不亏再发展到赚人家的。

希望小猪继续谈数据谈道理，更新对数据的认识后，完善对崩溃论的论证。

愚蠢小猪：《“热钱”回流？从经常项目恶化到经济崩溃，十八回[CHENJING]网友》

谢谢CHENJING网友的数据查找。我当然认可你查到的数据，2002年与2003年的数据经常项目收益上升。但你也不动脑子想想，这样的经常项目收益上升正常吗？在经常项目中，大项目是贸易收支和投资的收益。中国的贸易收支大幅度下滑，中国是资本净流入国，投资收益是负值才符合一般判断。日本是最大的对外投资国，它的经常项目下的投资收益是正值。那么这些异常增长有什么原因吗？这里有一篇讨论“热钱”的，当然还可以查到一些。

http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20041209/jj/jjxw/200412090063.asp

中国在资本项目下管制比较严格，经常项目则相对比较宽松，由于RMB升值的预期，吸引境外资金流入。此文还提到了要扣除资本收益100亿，应该是指外资利润回流了。中国实际没有那么多海外收益，这种经常项目收益上升是暂时的，升值预期消失马上走，不影响远期判断。

当年泰国也有本币升值压力，央行不能投放基础货币去吸纳外汇。于是出台一系列放松管制措施。比如境外投资机构可以直接外汇贷款等。不知道与你说的限制1万美元兑换怎么比。为了缓解RMB升值压力，已经出台了个人财产转移出境的规定，是一种变相的RMB自由兑换。在外资大量涌入情况下，对于RMB兑换的管制会越来越松。当然我预测不出2010年前是否RMB自由兑换，但金融危机的爆发与是否自由兑换关系不大。

你总是误解了我，以为我认为那些外资会出逃。就你说的，中国的环境这么好，怎么舍得走。就像泰国一样，也不舍得走，短暂的恐慌后，又回去了，还创下新高，因为可以收买更多更好的优质基础设施。外资出逃不是金融危机的主因。

没有看出来你那么看重自主性，因为泰国不能自主就不值一提。但问题是，你为什么那么热衷于外资在中国投资设厂呢，是不是嫌中国的市场太大，国内企业吃不了？

按照同样的逻辑，外资的利润没有回流，继续投资办厂，岂不是更有害？建设那些工厂需要大量的钢铁，产权还不是自己的，也等于出口了，是不是嫌中国的资源太多了？

“我的态度是，改革开放以前与之初直接出口原材料更亏，其它发展中国家一直出口原材料，我们通过改革开放已经比它们好些了，以后我们努力进行产业升级，争取从亏得少些发展到不亏再发展到赚人家的。”

在我的记忆里，刚改革开放的时候比较的对象是西方发达国家，次一等的也是四小龙，感叹我们落后了，怎么现在你嘴里说出来“我们通过改革开放已经比它们好些了”。它们竟然是泰国印度巴西，不觉得在倒退吗？你难道不觉得方向错了吗？

“我们通过改革开放已经比它们好些了”你把原因搞错了，是因为原来积存的工业化底子，使中国比它们好些。通过改革开放使中国与它们为伍了，搞得你老想跟它们比。

“以后我们努力进行产业升级”不知道你的策略是什么，就喊口号？按照你以前说接受我的标准，要发展基干产业，但你不觉得目前的道路是在南辕北辙吗？

客观评价一下愚蠢小猪网友的经济学水平，请小猪放弃对崩溃论的严格论证

[CHENJING] 于 2005-01-07 20:38:06上贴

--------------------------------------------------------------------

客观评价一下愚蠢小猪网友的经济学水平，请小猪放弃对崩溃论的严格论证

经过这两天的讨论，我对你的经济学水平有了比较全面的了解。你的水平主要体现在对日本体系的阐述，对日本经济起飞过程及相关经济政策的论述。这一部分相信你是查了许多日本资料，这是独家的比较有价值的贡献。对于现在中国经济中的一些定性的问题，如技术层级不高，利润被外资夺去，净出口资源等问题，你的论述也是不错的。但这一方面并非独家，相当多的中国经济学家，左右派都有，早就系统论述了这些问题，论述的比小猪更加专业。作为一个业余对经济学有兴趣的网友，小猪能有这样的认识与论述水平很不容易。

但是小猪的经济学认识与水平也存在严重缺点，在与我的讨论过程中就慢慢表现出来，这也是业余的常见毛病。

一个很严重的问题是对具体的经济数据不严谨不敏感，作经济学预测推理相当业余。小猪为了论证崩溃论，从2001年前“看上去”有恶化趋势的经常项目收支开始推，作了很多大胆的推测。其实查2002年2003年数据很简单，小猪不去查，却对事实上错误的估计很有信心。这不能不说相当业余，不是正常的经济学论证态度。也说明小猪对经济数据走向不够敏感，没有注意到经济数据经常会发生变化。类似的错误发生在对外商直接投资额的判断上。

等我指出2002、2003年出乎小猪意料的数据以后，小猪迅速换了个说法，把热钱拿出来当收支好转的原因。热钱的问题比较专业，热钱怎么联系到经常项目收支去，一般网友是搞不清楚的。小猪这里明显犯了很严重的经济学错误，对所引用的南方周末的文章理解也有误。请小猪仔细考虑一下，2002年经常项目收支好转是不是热钱的因素，有网友说是WTO的因素，不知小猪怎么看。如果坚持是热钱的因素，我可以来论一论。当然，以小猪比一般网友好得多的经济学水平，应该是可以想清楚这个问题的。

说实话，看到小猪屡次犯这样的错误，我认为小猪作经济学推理的态度与正确性很值得怀疑，特别是深入到细节以后。是不是小猪对自己的大胆推理是写出来就算，有可能留下巨大漏洞也不管，只管朝着崩溃的方向推去？我如果是抱着一种挑错的态度去对付小猪的言论，实在有太多可以驳的地方。我虽然是业余的，但是花了很多时间深入研究经济学数据，也有一些收获。从小猪表现的的经济学推理与论证水平与态度来看，要严格论证那么大胆的崩溃论，肯定会留下很多问题。如果一直这么给小猪的崩溃论论述挑错，小猪为了应付我的挑错换个说法犯其它的错误，这样搞下去没什么好处。而且就是支持小猪的不少网友，也并不支持小猪的崩溃论，或者对2010年崩溃这种大仙式说法持保留态度。

因此请小猪放弃对崩溃论的严格论证。我可以对此存疑，不去追究具体怎么爆发。你说的中国经济的问题还是有意义的，只要不上升到大仙式的立即崩溃并企图描绘细节，还是值得讨论的。不如你我各让一步，我不去强求读者们相信我的乐观预期，你也不要强求读者们去相信崩溃论的正确性。我其实可以换个说法认同这么一点：如果中央政府地方政府不断采取错误的经济政策，是有崩溃危险的。听上去是不是顺耳一些？而小猪也曾经对现在的局面提出过一些改革的方法，似乎对中国还有一丝希望。

不如具体讨论这些错误的经济政策或者正确的改革方向。其实我觉得拿出一个具体政策来，大家看法可能是一样的。例如把重要战略产业开放给外资，我想没有人会同意。不如请小猪讲讲怎么避免崩溃吧，除非小猪认为怎么都救不回来了。

愚蠢小猪：《不要把“崩溃”看得那么重，十九回[CHENJING]网友》

我觉得很奇怪，你怎么评价起我的“经济学”水平了。我很早就告诉你了，我是外行，隔行如隔山，对于“经济学”的水平大概只是小学程度。比如一段时间讨论的《上访者》照片问题，我完全插不上嘴，我的本事只能摆弄傻瓜相机。

我总结出的一套东西，至今为止我还没有看到过谁这么总结过，虽然很多以日本为例子，其实日本学者并不是这么论述的。我的东西应该不能称为“经济学”，因为公理体系不一样。我所知道的“经济学”理论的公理体系是“经济人”。任何理论体系只是对客观事物的近似描述，都有它的合理性，关键看哪种理论更好的解释已有的实践，并更好地预测未来。

不同理论体系下，相同的用词，内涵是不一样的，这也是我一直要你把我的用词当作ABC代号的原因。比如“价值”一词，在马克思理论中指的是人的劳动时间。有人把边际效用定义为“价值”。而我干脆认为“价值”是机器创造的。互相之间争论谁的“价值”是正确的没有意义，它们实际只是用词相同，内涵是完全不同的。再比如说“崩溃”，在一般的认识里，中国70年代末是濒临“崩溃”，但在我的理论框架下，70年代末的中国却是先进国家，欣欣向荣，正好和传统的定义相反。反对的，我预测中国2010年“崩溃”，说不定正好对应你的繁荣昌盛。这不过是在不同的理论体系下对同一事物不同的叫法，相互间没有争论的必要。再通俗一点，一种水果叫“苹果”，但另一群人称呼同样的水果叫“apple”，于是他们吵起来了，这个东西叫“苹果”，“apple”是不对的，或者反过来。其实这种争吵是完全没有必要的，只是名词翻译问题。

我预测中国2010年前会有严重的金融危机，注意这里用的是“金融危机”而不是“崩溃”，是为了避免不同理论体系下对“崩溃”发生误解。危机后可能繁荣昌盛，也可能一蹶不振，历史上都有个案可查，所以不要把金融危机看得很重。我看了不少关于金融危机的个案分析，但由于我的知识背景，很难理解其中关于金融房地产等的分析。但我发现一个规律，具体深层次原因是什么，就不知道了，那就是房地产高涨后，大约5、6年时间必然吹破。比如泰国在90年代初进入房地产建设阶段，5、6年后遭遇金融危机。日本80年代中期吹房地产泡沫，90年代初吹破。那么我也认为现在的中国已经进入房地产泡沫阶段，5、6年后，也就是2010年之前必然发生金融危机。我没有发现中国与其它国家有多少区别，你说中国政府力量强大，其实日本政府的力量也很强，否则无法“护送船团”。以上是我预测中国2010年前会有严重金融危机的根据，当然这种预测与我的理论体系无关。[邋遢道人] 网友从他的角度也论证了金融危机的必然。当然，你有你的看法，但希望指出中国与其它国家的不同之处，凭什么中国会避免这种宿命。

但是，“外资主导型外向型经济”会必然导致经常项目恶化、赤字，是我的理论体系的一部分。从拉美东南亚国家的运行轨迹都印证了这个判断。当然，研究中国的经常项目变化，也发现了同样的现象。比如贸易顺差一路走低，2004年甚至一度赤字。但你指出，2002、2003年的经常项目顺差增加了，说推翻了经常项目恶化、赤字的判断。其实用一个理论体系去描述客观事物时，难免会出现例外情况，只要给出例外情况的合理解释，或者适当修改理论去容纳这例外。我给出了我的解释，这种例外的经常项目改善是由于“热钱”引起的，不是常态。我的理由很简单，中国的外贸是外资主导型的，外贸的6、7成由外资系企业做的，那么正常情况下，经常项目顺差应该低于贸易顺差。当然你可以不同意，但请你给出经常项目顺差高于贸易顺差的理由，是不是中国在海外的投资收益非常高？

<font color=red>

我认为经常项目恶化、赤字对“外资主导型外向型经济”的影响是致命的，会导致一个国家有增长而无发展，看起来GDP在上升，但国民逐步贫困。不知道你同不同意我这个判断？

</font>

其实“崩溃”没有什么大不了的，可能是一个民族的新生。比如1945年，日本崩溃，一无所有，20年后飞起来了。中国由于大跃进文革的破坏，贫穷落后，70年代末国民经济濒临崩溃，但提高农产品收购价格和工人工资，普及三大神器，使中国迈向新时代。经过20多年的改革开放，积极发展经济，积累了巨额资金，崩溃后的中国会是什么景象？按常理推断可能会家家有洋房汽车。你认为呢？

有网友认为中国的技术力瓦解没有关系，因为可以建成自由市场经济体制，有了自由市场经济体制就有了一切。比如泰国崩溃后，IMF亲自主持改革，绝对是正宗的自由市场经济体制。中国崩溃，能够完成建立自由市场经济体制的宏伟目标，又有什么遗憾呢。

你提出要讨论具体的解决办法，其实在我的讨论中已经提出了不少解决办法。但现在中国的问题是认识问题，国民已经养成了尊重市场规律的思维习惯，丧失了科学精神，很难扭转。就比如你，还认为前途一片光明，按既定方针办中国就可以繁荣富强了，那还需要新的解决办法吗。于是我提出了引进日本NHK的《project X挑战者们》，并拍摄中国的《project X挑战者们》，这做为第一步，我觉得做这个工作应该不难，花不了多少钱，说不定还能挣不少广告收入。第二个问题是利益格局的再分配，则非常困难，中国人缺乏全局观念，上层很难像日本人一样以身作则。不过，据你说通过改革开放，中国政府积累了巨额资金，那么调整利益分配格局应该不困难，只要扭转观念。就你说的，只要中央下命令，把发展放一放，教育立即就有钱了，呵呵。

【请愚蠢小猪网友注意中国经济这个大怪兽的独特性，不要随意类比】

[CHENJING] 于 2005-01-10 17:19:08上贴

--------------------------------------------------------------------

【请愚蠢小猪网友注意中国经济这个大怪兽的独特性，不要随意类比】

从你的解释来看，你对世界各国的经济发展有较多了解，对各国发生的各种各样的泡沫化经济危机有一定程度的分析。但是你在中国具体的经济数字上经常犯错误，至少也可以称为不敏感，否则你不会用日本人2001年的表格，不会把推理建立在错误的数据上，也不会搞错2004年的外商直接投资数据，也不会把热钱当作经常项目顺差改善的原因。因为这些证据，说你对中国经济的具体运行了解不深，不算是冤枉你吧？

因为你对中国经济的具体数字不熟悉，你面对我的追问，如果企图严谨地详细描述中国的经济危机爆发过程，你肯定会碰到很多麻烦，犯下很多错误。这不是你的长处所在，你自己也承认，这些具体的经济学你水平不高。那么我就不在这上面追究了，因为不是专业的，犯些错误很正常。但是提醒你，在用具体数据作具体分析的时候，一定要小心一些。

很高兴看到你在“崩溃”的定义保守了一些，用“金融危机”代替了“崩溃论”。这是个很好的倾向，免得让人误会中国会象前苏那样崩溃，被你吓住了。你的论证方法，看来是类比法，别的国家怎样怎样房地产泡沫五六年后就金融危机了，中国看起来也很象，因此你肯定中国五六年后也会发生同样的事。而你对中国金融危机的具体表象，也语之不详。我相信你是一种“不看好”的信心，而不是真有精细的分析。而许多支持你的网友，也是因为看到各种各样的丑恶现象，而倾向于“不看好”。

这种论证方法，是属于间接论证，不是直接推演中国的外汇储备、坏账、贸易顺差等具体经济数字。从预测的可靠性来说，不如直接推演。如果你具体描述了接下来几年里中国的关键经济数字的恶化局面，而实际上一一应验了，那么你的论证的可靠性就是很强的。而间接论证，最后就是诉诸于信心，无法深入讨论。

我本人对中国的经济发展是看好的，也有一些具体推演。看好的信心，是基于中国经济的独特性。中国这么多年有这么多极端丑恶现象，各种叫西方经济学家看不惯或看不懂的不合理经济现象层出不穷。因此，他们谈论崩溃论不知多少年了，也并非全无根据，因为他们列出的中国经济的问题基本上是真的，但是崩溃预言却一次也没有应验。为什么中国带着巨大经济问题却20多年来持续增长，不仅不崩溃还搞出了“中国威胁论”？如果不注意中国经济的独特性，是无法解释的。这些独特性既然在过去保障了中国的顺利发展，那么在将来的发展中也有很大可能继续发挥作用。很可能中国有许多与发展中国家类似的毛病，可它们就崩溃了，中国却继续平稳发展。

例如中国的金融危机。连中国官方都承认中国银行的坏账率很高，我也不信官方给出的偏小的百分比，而高到50%的猜测都有。多少年都是这样了，可以说是西方提出中国崩溃论的最大原因。这在其它国家是无法解释的，这样的坏账率在其它国家银行发生，就是不折不扣的崩溃。可是中国这么多年下来就这样混过来了，老百姓并没有因为听说坏账率有多高就吓得去银行里提钱，银行存款反而是不断增长居高不下。小猪总是用泰国与中国对比，那么我就问泰国的银行坏账率如果高到中国这种程度，还想继续混么？要解释这个现象，必须深入理解中国经济，不能停留在简单对比上。这是因为中国的银行是国有的，实际都是一家，中国的经济运行是中央政府通过银行具体安排的，坏账相当于巨额国债。例如任何私人银行不会给某些毫无前途的国有企业贷款，但是中国政府可以让自己的银行长期干这种陪本的事，很多坏账就是这么出来的，相当于给工人发维持费。中国的国债占GDP百分比与全球要经济体相比很小，空出的份额实际上可以留给坏账。

如果具体考察中国经济的运行，这样的独特性到处都是。表面上看起来也是建基础设施建工厂卖东西市场经济这么地干，可是内里的机制完全不一样。名义上是市场经济，有些人一听，就没有细看这市场经济里到底是些什么。中国政府可是明白地说了“中国特色的社会主义”，有人说这是“资本主义”。但另一层意思，也就意味着是“中国特色的市场经济”，并不是西方完全自由主义的市场经济。要了解什么是“中国特色”，不考察具体运行是不行的。光听了个市场经济的名就作类比开始推危机必然发生，显然是忽略了“中国特色”。我以前写过了，中国就算有经济危机也是“中国特色”的经济危机，如果想找其它国家那样典型的经济危机现象就很困难。例如，中国经济增长只有6%了，那么我肯定，中国发生了“中国特色的经济危机”，中央领导面色沉重，经济会议天天开商讨办法。可是这种增长率，放在其它国家都是很好的消息。小猪或者一些左派心目中那种经济倒退的危机法，不适用于中国经济。如果不认识到这一点，空谈经济危机，金融危机，那是很业余的。

从我多年来与人讨论中国经济的经验来看，中国经济的独特性可能超乎绝大多数人的想象，可以称为大怪兽。某些独特性毛时代是很有贡献的，改革开放并没有改掉，有些人可能光想着骂改革开放，就忘了。例如土地国有，现在绝大多数土地还是国有，就算买个房子，70年以后国家还要收回。对付经济危机的一个简单方法就是大兴土木搞国土整治，别的国家不象中国土地国有搞起来这么方便，成效就不行。

再比如国有企业，一般光想着中国政府卖国企，怎么怎么罪恶。可是据我看，暴利领域里的大国企简直是中国政府的心肝宝贝，中国政府想方设法把利润划拉到国企里去。如电信运营利润丰厚，其它国家私有的电信企业成千上万家。中国政府假装分出了几家，中国电信、中国移动、联通、网通之类的，其实都是大国企，高层经常转圈换来换去，私人想干根本不可能。如钢铁企业，这些年火爆，利润不错，那么私人想开个钢铁厂赚钱，什么条件都具备，就是不让干。中国政府吹国营企业利润巨额增长，并不是虚假的，就是这么保护出来的。国土整治里利润丰厚的业务多得是，中国政府把好赚的钱都留给国企，就这么可以维持很多家大国企混得很滋润。这些企业，你要提改制，提什么市场经济下不公平，中国政府是根本不理的。就是一些竞争性领域，国营私营外资都有，那么谈谈国企改制MBO什么的搞搞，还有争议。那些有准入限制的垄断领域，一家私企外企都没有，所以入WTO的时候外国人在那里争。中国政府退让了一些，可并不是完全开放，那些大国企还是可以活下去。

今年政府税收增长25%，很多就是靠这些垄断国企。它们活得好得很，下游的厂家们在市场经济里拼得你死我活，所以很多人觉得钱不好赚。这些国企才不会觉得钱不好赚，而是稳稳地赚，还时不时地搞个垄断价提高利润。比如中国有很多电解铝加工企业，拼资金上规模拼得你死我活。可是原材料氧化铝的供应商就中铝总公司一家，别的不许干这个，这个行业的利润大头是中铝的，底下的民营企业家就叫唤不公平。中国这种“XX总公司”的还很多，肥得流油的不在少数，平时大家不注意，其实经常财大气粗地上全球收购，一家伙使出去几十亿美元的不少。你跟这些企业说什么市场经济，人家根本不理。还有说现在国企不行了，中国是靠私企与外企的，这在中央政府看来也是胡说。中央管着的大国企利润增长可以连年肥厚得很。比如说中国那么多道路交通基础设施，哪个外资有产权？中央要说哪条路把产权交给外资修，那外资得抢死。中国政府也就是向世银借些低息贷款修路，自己干不来的进口一些国外先进技术设备修，这样让外国人得些利益。真正利润丰厚的产权，都在中国政府手里。国土整治这么干下来，政府手里的固定资产越来越多，利滚利只要滚起来了，政府财政实力就翻上去了。发展中国家的政府经常财政危机倒台，那手里的固定资产和中国政府完全不是一回事，就算象中国这样增长了一阵子，政府的力量还是很弱的。

别的市场经济国家没有中国这么多“XX总公司”，最大的几百家企业大部分都是私营的。而把中国的几百强企业这么一列，越往前越是国营的占绝大多数。有一些合资的公司，那还是中国政府有控股权的。现在骂外资，经常就是骂这些合资的公司，其实法理上来说，还叫国有控股企业。别看中国外资来得多，但是论到股份，外资还真不占优。中国的开放，和别的国家自由主义开放很不一样，是一种受控的开放。地方政府经常有互相竞争献媚吸引外资的行为，很让人看不眼，因此人们以为中国对外资多好了。其实中央政府准入限制很多，合资谈判要审批，基本都有谱，外资并不能为所欲为。要不然入WTO的时候，就不会谈得那么艰苦了。也就是那些放开的领域争外资争得很过分。

中国政府搞改革开放，手里积下的家底一般人是认识不到的。看看海啸救灾，我看全球政府里也就是中国政府这么大刀阔斧和美日等几个富国比拼。别看市场经济叫唤了这么多年，富人出了几千万，其实最大的富人是中国政府。中国政府天天哭穷什么没钱办教育，吓住了很多人。我私下里怀疑中国政府不想认真办教育，想靠中国人民注重教育的天性榨中国人民存在银行里的钱，所以安排预算的时候只安排那么一点。等要建大项目不花钱不行的时候，中国政府安排下上千亿的资金都不当一回事。比方说，如果中国人民象关心自己孩子的教育那样关心南水北调的资金，那中国政府就真敢叫人民交钱建调水工程。人民只管自己的孩子，那中国政府就去安排建设资金，也好办得很，收购外国公司几十亿美元都敢随便开牙。小猪说发展中国家政府没钱了，就去卖基础设施给外国，还说中国也会这样。我要问小猪，中国的基础设施不是中国的是哪家外资的？以后也不会发展到要靠卖基础设施捞钱的地步，那得发生什么样的惨祸，对中国政府实力有个基本的了解就知道绝对不可能。真要捞起钱来，中央的办法还很多。

天天听“宏观调控”这个词，其实意思深得很。中国的“宏观调控”可不是加加息这么简单，那要搞起来是上天入地震动全球的，因为中国政府手里资源太多了。一样的预防危机，中国政府认真干起来，会和其它发展中国政府一样不济事？看看中国政府在全球四面出击搞收购，几百亿美元不眨眼的劲头，就知道中国政府力量有多大了。比方说小猪是坏分子处心积虑想搞垮中国，就拿出各种可能的危机，我是中国政府就用各种资源去应对。我看中国政府是必胜无疑的。当然现在其实并没有那么可怕的危机，所以中国政府也并不兴师动众去预防，还是唱平稳增长的调子。真要有危机可能了，你看看中国政府会干出什么事就知道了，90年代又不是没发生过。南巡后经济过热，刚软着陆下来又是东南亚金融危机，惨啊，搞得老朱政府要保八。老朱心一狠，一年几千亿的国债就使出去了，撑住了增长率。那么险恶的环境都挺过来了，现在中国政府进一步成长，手底的家伙翻了几倍，再有那样的事，根本不怕。

你要跟中国政府说，房地产泡沫啊，和拉美东南亚日本象啊，搞不好金融危机啊。中国政府并不是傻子，底下专职的经济研究单位一大群，各种研究报告雪片样递上来。由于决策过程不透明，一般民众也不知怎么回事，就见中央政府出来说，平安无事喽，“宏观调控”了。政府还把调控目标明着跟你说，具体得很，你这有点虚的崩溃论就完全不可比了。一年年经济数字出来，还真是政府当初计划的那样，于是人民觉得政府对局势“尽在掌控中”，民心就安定了，崩溃论不断破产。比如上海市政府说，房价不会涨太高了，可也不会崩溃。中央政府说，明年安排8%的GDP增长。你还别不信，明年出来，肯定是上海政府与中国政府对。谢国忠不是说中国房地产有崩溃危险么，他以前预测好几个发展中国家的经济危机，都对了。小猪还专门贴过他的文章，看来是支持他的。但是这次，我看他干不过中国政府，所以他自己的说法有些缩回去了，不然不好收场。

提金融危机、崩溃论这种跟中国政府对着干的事，是瞧不起中国政府。中国政府都不用认真和你推理什么，就问你几句话。第一，别的国家政府有中国政府这种什么都管，经济计划一作就是几十年的这种通管的稳定权力么？第二，别的国家政府土地资源有中国政府这么多么？第三，别的国家政府资产有中国这么多么？国有控股企业，基础设施加起来这财富得有多大？第四，就谈恶俗的巨额税收与外汇储备，别说没危机，就算有危机撑起来不比别的国家能撑？

所以，谈危机的可能与一些表象都是可以的。就中国经济的这些乱象而言，如果中国政府是傻子，不知道利用自己的巨大资源，象前苏联那样搞理想化改革，是有可能崩溃的。所以我认同，如果中国政府不断作出错误的决策，是有可能崩溃的。可是说危机必然发生，那就等于说中国政府想办法也避免不了危机了，这就是看不起中国经济的发展与中国政府的实力了。具体的数字也不用吹，随便找个政府工作报告都是一大堆，实力是摆在那里的。所以我说小猪应该去谈预防危机，而不是沉迷于论证危机必然发生。还用的是间接论证法，一到具体的经济数字就搞不过中国政府了，你说恶化他偏偏给你个不恶化的数据。

小猪说，“外资主导型外向型经济必然导致经常项目恶化、赤字，是我的理论体系的一部分。”，这个问题我表表态。首先中国不是“外资主导型外向型经济”，中国的外资只占经济增长的一小部分，创造GDP推动经济增长的主要是内资。如果小猪要专题论证这个，我们可以列列发展中国家的经济数字与中国的经济数字比比。第二，中国还没有出现“经常项目恶化、赤字”，这些年的数字我查出来都没有赤字，请小猪预测哪年中国出现赤字。第三，经常项目赤字也要分析是不是坏事，象美国是巨额经常项目赤字，严重恶化，很可能就是美国政府有意为之。中国如果某年搞出个赤字，如果是政府有意调控花掉外汇储备减少外储过多的风险，这种主动调控的赤字是可以接受的，政府愿意的话，可以转年就翻为黑字。我认为中国政府具备黑字赤字随意调控的能力。

小猪问，“经常项目恶化、赤字对外资主导型外向型经济的影响是致命的，会导致一个国家有增长而无发展，看起来GDP在上升，但国民逐步贫困。不知道你同不同意我这个判断？”，基于上面的分析，我当然是不同意的。中国处于进步幅度巨大的发展过程中，这个是公认的结论，小猪不同意，因为技术没进步。实际上有很多例子表明，就是技术也有很大的进步，即使按照小猪的标准，毛时代不能而现在能自主制造的东西多得不计其数。并不是没发展，只是技术进步我也不满意，所以说是巨大失误，但说成象别的发展中国家一样没发展就不厚道了。国民逐步贫困，我也是不同意的，这方面官方的最新统计数字是农民收入年增6%，仍低于市民收入增长。不知道小猪有什么统计数据说明国民逐步贫困？每年上大学的人数在增长，那么多消费品都是销量稳步增长。因为富人也只是一个儿子上大学，不会一个人一天吃十斤肉，一人看十台电视，一人用十个手机，再怎么贫富不均，人民大众从贫困中慢慢走出来还是有硬的证据的。我这可不是看GDP，而是看消商品的销售。就算是被人痛骂的房地产，我看也是住上好房子的人越来越多。而从好房子住到差房子里去的人有多少？这些年搞房改，很多房子通过单位卖给职工其实价格不高的，居住质量却变了样。对这种经济判断不能靠感觉，看多了人民生活困苦的报道好象有多惨，因为下岗等原因暂时恶化。但是从总体上来看，理性判断并不难。就是下岗的人，大部分也是重新找到了工作，生活并不比从前差，因为社会总体在进步。可以说有相对贫困的问题，因为富人一下出来太多。上升到“逐步贫困”这种绝对概念去，就不厚道了。

小猪说日本的project X很多次了。其实中国也有很多人在从事这种工作，中科院创新工程，863、973，中国军工科研体系里大堆项目，都是这一类的。但是机制看来成问题，成效不如日本显著。我认为不是宣传的问题，并不是上电视一拍就见效。这里面到底是什么问题，非常值得探讨，也是一个正确的讨论方向。

愚蠢小猪：《中国“刀枪不入”？二十回[CHENJING]网友》

想不到匆匆到了20回。

你给我的《中国经济这个大怪兽的独特性》，匆匆一看，竟然感觉到中国经济虽然千苍百孔，还没有沉没，全托了毛泽东的洪福。无论政治还是经济架构，都靠原来的东西支撑着，否则就完了。不知道我这么理解准确吗？

但你也不看看现在的改革方向，不就是在驯服这只大怪兽吗？什么土地私有化，国退民进，MBO，银行股份化，零售物流放开给外资，基础设施也逐步开放给外资，银行保险也逐步对外资开放......，这些改革措施或正在酝酿，或正在实施，或已经实施。有主流派大老说了，中国缺的是“激励机制”，你看所有的这些改革方向不都是在建立“激励机制”吗？这改革方向是不是使危机容易到来？你是不是也认为现在的改革方向错了？请明确。

中国是有独特性，其实任何国家都有自己的独特性，能认识到这一点很好。因为有独特性，那为什么就敢直接从书上抄个规律，指导实践？就能够认定自由市场体制是改革的正确方向？所谓的规律其实是别人实践共性总结，既然那么强调个性，那为什么不好好总结自己的实践，从中找到规律去指导新的实践呢，只知道去抄洋书。现在看来，改革不但方向错误，方法论也是错的。

回到金融房地产泡沫问题，我不是专家，无从分析起内在规律逻辑。只知道些名词，比如空置率，空关率，自有资金比率，收入房价比，基尼系数，银行坏帐比例等等指标。这些指标中国现在都到了叹为观止的程度，当然，你认为没有关系，因为中国的特殊性。但问题是，你应该估计出在中国特殊国情下，这些指标可以容忍的限度如何，现在的经济运行是朝着极限走呢，还是不断改善中。这也是我不断强调科学精神的原因，要在实践中不断检验，不断查找解决问题。但很遗憾，在你的论述中完全看不到科学精神的影子，给人的感觉是中国有神功附体，“刀枪不入”。

在工程实践上，也会遇到很特殊的工程，比较难找到可用于参照的已有工程。对这种工程，你知道是怎么做的吗？谨小慎微，逐步试探逐步推进，不断进行检验，出现意外及时停止，商讨解决问题的办法。对于这样的工程，讲速度是非常有害的。那么你提出的什么年均增长多少，连续多少年，又强调中国的特殊性，那不是在赌博吗？你让别人如何相信一个赌徒？！

金融房地产业我是外行，就此打住。只是觉得把自己的命运交在一群赌徒手里，想想都心寒，先看看自己的命硬不硬，呵呵。

“首先中国不是“外资主导型外向型经济”，中国的外资只占经济增长的一小部分，创造GDP推动经济增长的主要是内资。”你的这个判断标准也适合判断拉美东南亚国家，他们也是“外资只占经济增长的一小部分，创造GDP推动经济增长的主要是内资。”但为什么说它们是“外资主导型外向型经济”，因为外资是它们经济的中核。就像世贸大厦，虽然中间的芯柱占整个大厦的比例很小，但如果芯柱折断了，整个大厦也就坍塌了。现代经济与农业时代的经济很不一样，单纯比较所占份额没有意义。

拉美东南亚为什么是“外资主导型外向型经济”，一个显著特征是外贸依存系数在100%附近，外贸主要是外资系企业做的。日本的对外贸易很大，但它不是“外资主导型外向型经济”，首先其外贸依存系数小，不足20%，且几乎是内资完成的。中国现在的情况是外贸依存系数贴近100%水平，外贸由外资主导。这是典型的“外资主导型外向型经济”。你自己也说，如果不引进这些外资，国民经济所需的技术装备买不进来。那就是说如果没有外资，中国经济要瘫痪，无论外资在整个经济中的比重多大。你的中国不会崩溃的立论基础之一是外资不会逃走，说明你对外资看得很重，如果逃走就完完了。

在我的评价标准下，中国是“外资主导型外向型经济”。在这个标准的推论下，“外资主导型外向型经济”的经常项目恶化、赤字是必然趋势。当然你指出了2002、2003年的例外，我说是由于“热钱”，你说是由于WTO，这没有本质区别，无非是短暂的刺激偶尔可以改善。就像毒品，短时间可以容光焕发，但不是代表自己的体制改善。短暂的刺激过去，2004年的贸易顺差据你说约100亿美元，那么真实的经常项目顺差如何呢？我想你也会认为2004年是个临界点。其实你自己也对“外资主导型外向型经济”认识很清楚，如外资会高进低出转移利润，有利润也不一定汇出，可能办更多的厂，为将来汇出更多利润做准备。<font color=red>经常项目恶化、赤字是“外资主导型外向型经济”的宿命，你认可这个推论吗？</font>

你也太看不起其它第三世界国家了，他们也曾经引进外资使生活大改善。但后来却是经常项目恶化、赤字，又吹房地产泡沫，泡沫吹破后成为现在的样子。GDP连年增长，国民实际所得在下降。你说的那么多生活改善的例子，实际还处于引进外资的初级阶段，原来还有不少积累。不过中国现在越过平衡点了。

“即使按照小猪的标准，毛时代不能而现在能自主制造的东西多得不计其数。”有吗？说几个听听，说到现在，你举的比较满意的例子，家电、电信都不能算吧。

“小猪说日本的project X很多次了。其实中国也有很多人在从事这种工作，中科院创新工程，863、973，中国军工科研体系里大堆项目，都是这一类的。但是机制看来成问题，成效不如日本显著。我认为不是宣传的问题，并不是上电视一拍就见效。这里面到底是什么问题，非常值得探讨，也是一个正确的讨论方向。”

我说把日本的引进来，是要大家看看日本是采取什么样的体制实现这些目标的，再来看看中国当年工农兵大学生是如何实现这些目标的。就能比较出来，为什么现在的成效不显著，你也承认“机制看来成问题”。就是要检讨一下，改革的方向问题，为什么会把原来很好的体制改恶了，还浑然不觉，还要继续深化“改革”。

另外，有网友问日本是如何克服竞争力和人浮于事的问题。这里简单说说，日本有个显著的特征是同质大企业群之间的竞争。大家的技术背景相似，也同样资金雄厚，同样的商品，N家做，质量都差不多，市场份额也差不多。这一点别的国家没有。人浮于事的问题在经济迅速扩张中不是大问题，相反还是优点，岗位培训，社内转职，其实是对人材的培训。经济扩张停止了，冗员才成为问题，现在日本正在摸索解决办法。

给愚蠢小猪网友：不要小看中国政府的水平

[CHENJING] 于 2005-01-11 19:51:01上贴

--------------------------------------------------------------------

给愚蠢小猪网友：不要小看中国政府的水平

小猪问，“无论政治还是经济架构，都靠原来的东西支撑着，否则就完了。不知道我这么理解准确吗？ ”

“都靠原来的东西”是不对的。原来的东西有些是有好处的，象土地国有，政府领导强有力远强于发展中国家的幼稚民主，这些都不错。也有些不好，如政治高压言论不畅，经济计划里市场成分太少。中国的独特性，有一些也是改革开放以后改出来的，如领导人到年龄顺利交接政治稳定形成传统，用宏观调控的独门绝招主导中国经济发展，在垄断领域做大国企增强国有企业实力。中国的改革不是全盘推翻从头再来，而是慢慢的试着改，原来的东西如果留下来了，部分是因为改革的难度还没有去碰，管用的那些已经证明其功效，不仅不会去改，还会加强。

如果不改革，光有原来的东西，经济实力不会成长得这么快。原有的体系，如果不是高层自己搞起文革动荡，应该说是比较利于稳定的，大家都那么穷着。然而不发展的稳定是无意义的。改革开放很大程度上解决了发展问题，但是产生了贫富不均泡沫化之类的不稳定因素，那么是个权衡问题。中国政府在改革中非常注重发展与稳定问题，两个口号“发展是硬道理”，“稳定压倒一切”，是很好的，我认为是中国改革开放中最重要的经验。小猪实际上也认为要改革，如要放开人民消费，只是不认同现在的改革方法。

时机比较有利的时候，中国就把改革开放启动的中国人民的巨大潜能发挥出来，抓住发展这个核心。一个战略机遇期，实力就翻它一两倍，还翻给全球人民看，到各国去大买大卖。发现有风险了，就把独特性拉出来，“软着陆”、“防范金融风险”、“宏观调控降温”在新闻里天天吹，不忘稳定这个核心。底下众多经济研究机构的报告综合起来还是很有水平的，一般网友能发现的问题，他们早就研究过了。就这样，多年来基本还是稳定发展过来了。要真是不管不顾大搞改革，早翻船了。

小猪问，“什么土地私有化，国退民进，MBO，银行股份化，零售物流放开给外资，基础设施也逐步开放给外资，银行保险也逐步对外资开放......你看所有的这些改革方向不都是在建立“激励机制”吗？这改革方向是不是使危机容易到来？你是不是也认为现在的改革方向错了？请明确。”

是谁说这些是“改革方向”的？如果跟中央说，垄断领域的大国企要搞“国退民进”，中央领导会觉得你发了疯。股份制不是个新东西，关键是看实质，看控制权。那些垄断的大国企基本都股份化了，不少还跑到海外上市圈到了好几百亿美金。人家改叫国有控股企业了，多市场经济啊，可是不改垄断的实质。股份化就是摆明了要圈钱，并不是中央要放弃控制权。银行股份化不也明摆着要去圈钱么，中央拿外汇储备给各大银行轮流注资三四百亿美元，就是企图达到上市要求。圈完钱还是国家绝对控制，党叫干啥就干啥。

在一些竞争性领域，老体制的国有企业实在是搞不过民营企业，那就“国退民进”算了。这个也有争议，然而并不是最关键的事，中央主要是靠垄断领域的大国企。这些竞争性领域的国企，没了垄断的保护，扔到市场经济里残酷竞争，不改肯定是不行的。怎么改？我其实并不支持国退民进或者MBO，如果有更好的办法。如果这么多年都没有找到好办法，就国退民进MBO算了，我被动接受，也并不认为就翻了天。我一直说，广东好多国企，老早就搞完了管理层持股，象中航二集团属下搞汽车音响的深航电子管理层持股达40%，也没见闹出什么大事。这种国企多半成长得不错，广东经济也一直是中国的领头羊。所以我不觉得这些问题有多关键，只是现在有人来闹了，众人比较关注。其实就算搞了改制，多半还是国有控股的，并不是完全的私有化。至于一些烂国企，一元钱就卖掉，对工人可能比较惨。可是在政府看来是扔包袱，要保住这些国企只会让坏账越来越多，反而容易危机。

一定要分清楚领域，别以为所有国企都要搞改制。中央拿着大头，不可能松手的，宏观调控里这些大国企还是基本依靠力量。

零售物流基础设施银行保险开放给外资，在我看来，是放多了一些，当初入WTO谈判时可能让多了些。然而不要以为是全面开放，去查条文细节，基本都有份额与经营业务的限制，具体的影响要专家分析。例如外资来中国开银行经营人民币业务，会不会中国人民发现国有银行坏账率高，取出钱来都奔外资银行去了？我认为这基本是一种幻想，外资没那么大资本在中国各地建那么多银行网点，人民也不会傻到这种程度去。零售业开放我在华岳写过文章分析，觉得没那么可怕，内资大超市很多占住了中心要地，并不一定就会被沃尔玛家乐福挤垮，中国人买东西的习惯并不是开车上沃尔玛去买东西，而是就近找个大超市。还有物流与保险业，既不是完全开放，也需要竞争，内资有先行之利不一定输，中国人寿刚海外上市捞了一大笔。外资来争了，中资跟它们斗就是了。我发现很多人对外国公司有一种恐惧，以为中国公司一定搞不过。其实很多外资公司在中国过得不好，竞争太激烈了，外资公司一般营运成本较高来得又晚，就经常失败，所以说收益率还不如在印度高。象日本家电公司，在中国不太行了。还有基础设施里的电厂，是有不少外资来修电厂，但是中国政府对电价与电煤运输定价都是控制的，很多外资电厂就叫苦，说要退出中国市场。

中国政府对外资的政策很复杂，几乎每一个领域都要具体考察，断乎不是脸谱化的笑迎外资。一些地方政府太穷了有这个倾向，可是中央政府手里有垄断大国企，对外资还是有监管的。这些新放开的领域，会发生什么事，要继续观察，动向不好，随时注意调整。另外这是一次性的放开，并不是说以后会继续签协议放开程度更大了，挺过这次外资在关键领域的冲击事情就好办了。

小猪问，“这改革方向是不是使危机容易到来？你是不是也认为现在的改革方向错了？”，我觉得国退民进MBO之类的可以称为改革方向，对不对还有争议，我是存疑的。但是在一些关键领域开放给外资这个问题上，所有人包括中国政府老朱龙永图等主导谈判的人都知道，这些是“让步”，能不让就不会让的，绝对不会主动让给外资。既然是“让步”，就不是主动的改革，而是为了交换利益作出了选择，不能称之为改革的方向。所以只能谈让步值不值得，而不是去谈这些改革对不对。

这些让步，确实对防范危机不利，这没有疑问。关键是这些让步值不值得。如果真的因为这些放开，结果外资搞得危害很大，影响了继续发展，那么就错了。如果因为加入WTO后中国得到的利益足以抵消这些让步的坏影响，中国继续顺利发展，那么让步就是值得的。所以你看最近龙永图出来说话了，很活跃，因为他觉得事情是朝着有利于他的方向发展，他也没说那些让步就是好事，只是说换来的利益值得。不管怎么说，不能把这些说成改革方向，这是剁中国政府的心头肉，他们肯定不乐意的。他们主动的很乐意的改革方向应该是加入WTO消除与各国进行贸易的障碍，付出一定代价也在所不惜。如果把这些让步说成他们主动的改革方向，好象他们会继续放开，那就冤枉他们了。

还要注意，中国的让步是与发展中国家不同的，是一种主动的战略出击，而不是发生危机了让发达国家随便开条件救命。主动出击与被动接受是不同的，我觉得中国政府在开放这个问题上是比一般发展中国家的认识要深刻得多。希望小猪注意这一点，不要以为中国政府很笨，不知道这些让步的危害一样。

实际上中央政府作出的决定一般都有很深刻的背景与战略思考，并不会比一般网友笨的。中央政府领导能够当到那么大的官，一般都很聪明，还有大堆的智囊帮着出主意。我认为连戈尔巴乔夫都很聪明，比现在很多笑他的人聪明。如果说他们因为什么都不懂，象中国历史上的笨皇帝那样犯常识性错误是不可能的。他们实际上比一般人干经济建设的经验多得多，懂得也要多得多。犯大错误，只有一种可能，就是象戈尔巴乔夫那样聪明过头，想能人所不能干出了不起的大事，一家伙搞定。中央领导集体我看还是比较务实谨慎的，跃进式的狂想很少，每年安排的经济增长指标都比较保守，往往一年过去统计数字出来超过计划。这样很好，免得狂想出问题。到是小猪与一些支持者有理想主义的倾向，说话比较冲，比较勇于下结论，往往不注意平衡考虑问题。我看毛主席晚年也有一些这样的气质，所以犯了不少错误。

小猪说，“在工程实践上，也会遇到很特殊的工程，比较难找到可用于参照的已有工程。对这种工程，你知道是怎么做的吗？谨小慎微，逐步试探逐步推进，不断进行检验，出现意外及时停止，商讨解决问题的办法。”，实际上，我以为中国政府的改革开放就是这样做的，所以才被世人认为是成功的。摸着石头过河就有这样的意思。中央的各项经济工作领导小组的架构也是有利于随时监控各种经济数据，一有不对马上招开经济工作会议解决。宏观调控就是这样一种背景里搞出来的，中央对经济数据是很小心的，有丰富的工作经验，干起来很复杂，我认为一般发展中国家是干不来的。中国发展经济就是用一种工程的办法来干的。

小猪说，“对于这样的工程，讲速度是非常有害的。那么你提出的什么年均增长多少，连续多少年，又强调中国的特殊性，那不是在赌博吗？你让别人如何相信一个赌徒？！”，这表明小猪对中国经济增长的潜力认识不清楚。

我实际上很保守，提了个每年6%的最低限度。如果真的只是每年6%，我是非常失望的。关键要认清楚，中国的正常增长速度是多少。你以为6%高么？这对中国意味着很低，低到了中国特色的经济危机。要理解这一点，需要对中国经济的深入了解。这是中国独特性表现出来最引人注目的一点，8%9%算正常增长，10个点以上才算上了速度。如果搞到每年12%去，那是过快了，但也不是不可能搞那么快的，我狂发国债，关键领域开放给外资，肯定可以搞到那么高去。政府每年做年度经济工作计划时，会安排固定投资增长多少，估计消费增长多少，都是很成熟的一套，看多了就知道，8%是个比较容易的增长率。你要对写政府工作报告的人说，6%是“讲速度”，人家要笑死，一句话就听出来你对中国经济增长的方式完全不明白。因为中国政府手里的资源实在是太多了，它真的可以照着8%来安排而且可以做到，而别的国家政府就学不来。政府手里土地政策与银根松一些，社会投资就可以上去，再加上政府投资，投资很容易做上去。到是做下来有些难，架不住地方与社会或者外资热情高。消费增长也有成熟的方法监控，只是启动消费不象投资那么好办，所以有时搞些教育医疗产业化这样的招，实在是逼急了，还压榨农民。现在消费与投资增长形势都不错，就搞些取消农业税之类的政策，都是政府根据经济形势安排的。如果还觉得6%是高速度，建议把过去几年的政府工作报告拿来念，就会明白多了。

因为中国人民还不富，有扩大消费的意愿，这是经济增长的根本。而中国政府自有资源再加上进口资源组织生产的能力远大于一般发展中国家，所以经济增长是很容易的事。发达国家是人民太富了，连孩子都不愿意生，生一个可以创造一万美元GDP，所以消费上不去，所以经济不怎么增长了，能够获得资源也没用。发展中国家人民穷，要能增长肯定愿意的。可是政府没能力，缺技术缺土地缺资金，经济增长就是听天由命，卖资源钱多了或者外资来得多些增长就快些，不然就没什么增长。这就是中国的本底增长概念，增长天然大于一般发展中国家，我们的6%可能相当于人家的没增长，调控都是在这个数字之上做的。如果叫小猪来安排增长计划，肯定转年就是经济危机了。

小猪说，中国是“外资主导型外向型经济”。从我对政府安排经济增长方式的了解来说，肯定是错的，中国又不是没经历过外资来得少的时候。2001年外商直接资只有300多亿美元，2002到2004年都是500亿美元以上。可是你看增长率，还是在政府安排的8%与9%晃荡，看不出来外资主导。我上面已经说了，中国的政府工作报告安排经济增长是独门绝招，与之配套的宏观调控也是独门绝招。其它发展中国家是学不来的，学习中国经验只能学点子建基础设施拉外资的表象。中国的政府主导经济增长表现出来就是“国土整治”，因为建起的基础设施是政府绝对主导的，其内涵与发展中国家是完全不同的。你只要看看中国建起基础设施基本都是自己的施工队，进口技术与设备或向世银贷款都是自主进行的，并不是让外资包个路段修。而发展中国家象巴基斯坦伊朗是经常请中国工程队去主持修建的。象上海的磁悬浮，路段是中国公司修的，技术上德国支持，如果德国肯转让技术，中国学会不成问题。发展中国家就是花钱买技术，也不象中国这样保证能学来。

小猪提了个标准，看外贸依存度，以及外贸中外资占的比例。如果小猪指的外贸依存系数是外贸额除以GDP，那么中国的外贸依存系数不是100%。另一方面，这个标准用到中国存在很大问题，因为我以前说过，很多人也指出了，中国的进出口额有很大的虚高成分。因为很多外资出口组装厂进口部件，出口高科技成品，价格都是很高的，除了工人很少的工资，和中国的经济完全没有关系。要认真考虑依存系数，要把进出口额里这些虚高的成分扣掉，那样中国的系数就会降很多。其它发展中国家不象中国有这么多的此类高科技成品组装出口，不能以同样标准对待。假设中国政府不满意这项数据，大可以把这些工厂赶走，GDP只会降一点，可是进出口额就会降很多。

我觉得可以看中国经济增长中与外资无关的部分。国土整治的增长可以说是与外资无关的。国土整治买先进技术与设备，象大型挖掘机，这并不是外国直接投资，只是进口额的一部分，不能说成是外资主导型，也肯定不是外向型经济。小猪说“你自己说，如果不引进这些外资，国民经济所需的技术装备买不进来”，这是理解错误，外国肯卖技术装备并一定要引进外资。这一部分的增长是多年持续自主进行的，证据就是基础设施产权在自己手里，也没让外国施工队来。发展中国家这一项就不行，如21世纪经济报道的文章《墨西哥往事》，把墨国经济分成与外资有关与无关的部分，结果发现经济增长全是与外资出口有关的部分，而无关的部分在萎缩。这就是确定无疑的外资主导型外向型经济，比外贸依存度指标要好。不然象荷兰与新加坡，外贸依存度都超过100%。

至于外国搞技术设备封锁中国国土整治会进行不顺利，这个与外向型经济还是有区别的，想必小猪能分清二者的区别。如果美国日本对其它发达国家进行技术设备封锁，那些国家一样会倒退，它们却不是外向型经济。

小猪说，经常项目恶化、赤字是“外资主导型外向型经济”的宿命，我认为是对的。但中国不是外资主导型外向型经济，一个间接的证据就是经常项目并没有恶化、赤字。小猪你两方面都错误了，一方面以为中国是外资外向型，一方面以为中国是经济常项目恶化赤字。所以你才会对数据出乎你的意料很惊讶，拿明显不对的热钱来解释。

小猪要我列，毛时代不能而现在能自主制造的东西。那我们首先要讲好标准，我认为进口部件或者芯片之类的是允许的，只要是自己的系统，而不是干组装活。毛时代的运十就进口了不少部件。象歼十，进口了俄国的发动机，算不算？大多数还认为算是巨大技术进步的。另外，能造的东西是不是一个大类只论有没有，还要不要论精度与层级？我认为是要论的。象毛时代能造飞机，但现在能造的武直十之类的显然是以前造不出来的，也算进步。小猪在这些问题上说清楚，我再去比较。

愚蠢小猪：《你把我吓坏了，二十一回[CHENJING]网友》

你写的《不要小看中国政府的水平》着实把我吓坏了，我怎么会小看了中国政府的水平？！你这不是直接把我推到政治不正确上去了，搞得我都不敢回复了。我从来都认为中国政府的水平很高。记得我刚到强国论坛时就说过，中国前30年方向正确，操作水平不高，后20余年操作水平很高，但方向有误。

我们讨论到现在，你也接受了我的技术力评价标准，也承认改革开放以来犯了严重错误。你也提出来了要讨论未来的解决办法。但你的论述里怎么完全看不到如何恢复技术力的影子？跟你讲科学精神这么长时间，为什么会一点效果没有？

你说“原有的体系，如果不是高层自己搞起文革动荡，应该说是比较利于稳定的，大家都那么穷着。然而不发展的稳定是无意义的。改革开放很大程度上解决了发展问题”。但你前面论证的，如果没有文革，中国的钢铁产量会有1亿吨。由此推论中国在70年代末可以有新干线和大型喷气客机。新干线和大型喷气客机就是今天也没有。不知道你怎么解释这种前言不搭后语，不知道什么时候能改。用我给出的评价标准（你也认可）去衡量“发展”，结果改革开放导致了中国停滞不前，摧垮了民族的根干，怎么就“发展”了呢？你的“发展”的评价标准是什么呢？

你介绍的很多圈钱的方法，我承认水平很高。政府圈起钱来谁挡得住？但你也不问问，垄断行业等方法把钱圈来做什么用了，投资于你想改进的技术了吗？用于全民义务教育了吗？结果是搞“国土整治”，用的设备还是进口的（黑钱就不说了），这“国土整治”给国产技术提供了“产业机会”吗？能促进自我技术发展吗？经济工作中心围绕增长率七七八八来做，能实现不了吗，实现不了不会想办法吗？就你说的中国政府的手段很多，这样的经济增长有意义吗？！政府不应该与民争利，从你的描述，我想到了“官僚资本主义”，这种做法只会加速危机到来，真的危机来时很难收拾。

你对“零售物流基础设施银行保险开放给外资”的描述，很难想象你是熟悉经济的，可能还是什么智囊。你可能就在菜市场实践过，诸如人民很少到外资银行存款，很少到外国超市买东西。这种终端业务能有什么影响，还值得一提？你最好考察一下这些外资在拉美东南亚是如何活动的，如何逐步引发危机的。至于WTO的条款，中国是最好谈判的对手，基本不还价，呵呵。那个什么龙，前不久说了，如果出什么问题他负责，整一个赌徒。在你看来，中国付出了这么大代价，得到了什么实际利益，能不能明确回答，是不是能多卖几双鞋？

关于如何圈钱，如何WTO。你最好拿出你的评价标准来，去评估中国经济的运行情况，是向好还是向坏。不要老是那么云山雾罩的，说出来的话没有可检验性，象个跳大神的。我很难跟什么“信徒”理论，这方面就此打住，等你拿出标准再说。

回到外资主导外向型形经济。我说的指的外贸依存系数是外贸额除以GDP，中国的外贸依存系数大约是6、7成，与大多数拉美东南亚国家相当。“因为很多外资出口组装厂进口部件，出口高科技成品，价格都是很高的，除了工人很少的工资，和中国的经济完全没有关系。”这个特点与拉美东南亚国家相似，刷盘子嘛，所以中国的外贸依存系数与它们有可比性。这类组装厂是赶不走的，因为和自己的经济紧密联系，如提供了就业，带动了不少做外壳、包装材料等下游企业，并由此带来了不少服务业。如果组装厂走了，整个产业链就断了。另外，关键的是组装厂能带来外汇收入，给工人的工资只是本币。而这外汇是整个国民经济的血液，如果断了，整个经济就完了。这是“水际制造业”的特点。

那么中国呢，就你说的“国土整治”要大量购买外国的技术和装备，都需要外汇，没有外汇玩不转，不用考虑什么封锁问题。那么2004年贸易顺差只有约100亿美元，其中大部分属于外资，中国的外贸由外资主导，大约占6、7成。我的这说法有问题吗？你认为2004年的经常项目是不是恶化、赤字了呢？以后的发展趋势是贸易顺差越来越大呢，还是越来越小，你能不能给个答复？经常项目顺差就决定了“国土整治”有多大的盘子，如果变成了赤字，干着干着，原来百分之百自主产权的基础设施就变成别人的了，这是拉美东南亚国家的运行轨迹。

“小猪要我列，毛时代不能而现在能自主制造的东西。那我们首先要讲好标准，我认为进口部件或者芯片之类的是允许的，只要是自己的系统，而不是干组装活。”当然允许进口关键部件，但前提是这些关键部件要有工程研制计划和进度。比如Y10，它飞行时用的是707的发动机，同时707用它的发动机试飞。这个做法是工程上常用的方法，为了降低风险。那么你提的几个军工项目，现在达到了这个标准了吗？不过你最好不要拿军工项目，因为和市场经济开放没有关系，世界各国都不是市场经济，也不是开放的，因为别人不开放。中国的军工停顿了约20年，被美国的炸弹惊醒了，现在在奋力追赶。但困难很多，人员流失，设备落后，大多数是进口设备。长期没有批量生产，现在量产都很成问题。