主题:【讨论】大家对《报任安书》怎么看 -- 孟词宗
共:💬41 🌺162
这与现在主流看他是伟光正一点也不矛盾。除非你能举出实例证明太史公做了坏事,甚至《史记》不是他所写只是盗名,才能说他不符合伟光正。
就比如总不能因为中国人总是嘲笑奥巴马是土共深海,就认为他真的是,对吧?
以腹诽论他人历史地位
啥叫“腹诽”?嘴上不说,肚子里做文章才叫做腹诽。我举例的这些人都是正大光明得把自己对司马迁的看法说出来,写出来,印出来,怎么能叫做“腹诽”?
一个人的历史地位也不是一成不变的。司马迁其人其书在汉代一直不受好评。到汉末王允还说司马迁写了一部谤书呢。汉代以后几千年也很少有人把司马迁捧到至高无上的地位。到了鲁迅才说其是“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。因为鲁迅在近代的地位,解放后的教科书里司马迁才一片伟光正。
司马迁是不是伟光正?单看他笔削和自己有关的那段历史就知道人无完人。写《报任安书》的时候,司马迁早已了解李陵投降的前因后果,以及李陵在匈奴的表现。但他就是不写汉武帝为啥要杀李陵全家的因果,让读者认为汉武帝滥杀无辜。这恐怕怎么都说不上是伟光正吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂班固的三观就是当时的主流 13 孟词宗 字806 2014-11-25 09:35:31
🙂赞成包 桥上 字0 2014-11-24 08:43:59
🙂你举的例子是某些人对太史公的看法 3 天煞穆珏 字238 2014-11-24 04:24:21
🙂人家可没腹诽
🙂好吧,腹诽二字描述不准,应该叫以一家之言论他人历史地位 1 天煞穆珏 字7149 2014-11-27 07:31:48
😄你引用的文章解错了了不少 孟词宗 字2464 2014-11-27 10:05:06
🙂关于《史记》的历史地位 9 gb2312 字1497 2014-11-24 23:30:23
🙂司马地位高未必因为其见解高 1 acton 字165 2014-11-26 01:08:54