主题:【讨论】大家对《报任安书》怎么看 -- 孟词宗
此说不妥,仿佛解放后大家都没有思考问题的能力。只会搞个人崇拜似的。鲁迅先生是文学家,思想家,革命家,但不是史学家,对于史学的影响没有那么大。
我觉得钱穆先生关于史记的的这段评论是正确的:
今天要来辨太史公《史记》也是一部私史,而非官史,且举几个简单的例来说。《太史公自序》上就说:“为太史公书序略,以拾遗补艺,成一家之言。”这明明说此书是一家之言了,明见不是部官书。又说:“藏之名山,副在京师,俟后世圣人君子。”所以要“藏之名山”,为怕稿子容易散失,只把副本留在京师——长安,易得识者和传人。古人保留著作不易,要等待后世有圣人君子更渺茫。不像我们现在,书没写好,就要流传,一出版就有人来买来看,这是观念上不同。而太史公《报任少卿书》里,还有两句更重要的话说:“欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言。”所谓“天人之际”者,“人事”和“天道”中间应有一分际,要到什么地方才是我们人事所不能为力,而必待之“天道”,这一问题极重要。太史公父亲看重道家言,道家就侧重讲这个天道,而太史公则看重孔子儒家,儒家注重讲人事。“人事”同“天道”中间的这个分际何在?而在人事中则还要“通古今之变”——怎么从古代直变到近代,中间应有个血脉贯通。此十个字可以说乃是史学家所要追寻的一个最高境界,亦可说是一种历史哲学。西方人讲历史哲学乃是一套哲学,只把历史来讲。若说中国人也有历史哲学,应该不是一套哲学,而仍是一番历史,只是从历史里透出一套思想来。即如说“究天人之际”“明古今之变”,这才真是中国人的历史哲学。此后太史公《史记》被称为中国第一部正史,可是第二部以下写正史的人,都不能有太史公这般“究天人之际”“通古今之变”的伟大理想和伟大见解了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂人家可没腹诽 4 孟词宗 字883 2014-11-24 15:23:59
🙂好吧,腹诽二字描述不准,应该叫以一家之言论他人历史地位 1 天煞穆珏 字7149 2014-11-27 07:31:48
😄你引用的文章解错了了不少 孟词宗 字2464 2014-11-27 10:05:06
🙂关于《史记》的历史地位
🙂司马地位高未必因为其见解高 1 acton 字165 2014-11-26 01:08:54
🙂辩证一下官史私史 1 等明天 字520 2014-11-25 02:21:21
🙂我设想一个场景 7 环宇7504 字439 2014-11-24 19:39:51
🙂列出的这些人 3 看得真过瘾 字69 2014-11-24 01:42:37