主题：【原创】霍光废立昌邑王是私心自用吗？－兼与曹仲德商榷 -- 温相

不嫌弃的话，以后叫我“曹二弟”

拜读了，谈谈看法；

老温说颠覆皇室者往往受到后世史家口诛笔伐，我很赞同，但觉得并不能一概而论，因为史家的评述总是根据掌握的材料进行，同时在分析中还存在一个史识的问题。这就使他们主观上的愿望并不一定总能落实。

比如王导，从《晋书》宣帝文帝两纪的严厉写法来看，晋书的作者房玄龄等人批判权臣的主观立场不可谓不鲜明，但他们把王导写成诸葛亮式的人物就经不起推敲，赵翼和钱大晰先后指出了这个问题，后来陈寅恪著文反对赵翼等的看法，但也仅是就他们说王导庸庸碌碌无所贡献而言，对于他们指出的王导于皇室的态度不忠诚，则不能提出任何质疑。

你提到的苻生其实也是个例子，〈洛阳伽蓝记〉里面就有段话，大意是说：苻生虽好酒使气，亦仁而不杀，苻坚自是英主，但贼主取位，所以加给了苻生很多污蔑，造成了史书里面的形象