主题：【原创】中国工业除了通讯和轨道交通之外,基本上算不得成功 -- 河狸

精益制造，企划成本以及全面质量管理等方面，都是日本对于企业以及制造行业管理上的贡献。但为什么最终日本造船业一样被没有理论的韩国超过？因为这些单纯的管理层面有助于提升质量，降低成本等等，但却很难成为核心竞争力。某种意义上讲，日本正是过度的沉迷于这种管理上的变革，沉迷于成本的削减，被所谓的比较优势的理论所迷惑，才没有走出自己的道路。在大国战略的层次上，没有比较优势，只有绝对优势。某种意义上讲美国也是如此。

日本是能够将一件事情做到极致的工匠型制造。也许中国的制造业没有那种极致的精神，但并不妨碍成为一个制造大国以及强国。就如同美国也曾有很强的制造能力，但并不意味着美国能够学习日本的那一套模式。这是由很多因素决定的。甚至现在日本人自己是否能够将这一套模式继续发展下去，也是个未知数。但这种企业的精神其实是影响到创新的。企业是有文化的，这种文化可能看不见摸不着，但影响却是切实存在的。如果你希望企业是一种严格精密的运作模式，就不要期待这种模式下的人同时还具有强大的创新能力。这两种东西是不可能完全并存的。也许有个别的例外，但通常的规律就是如此。

日本有发明家，有创新者，但和他们整体的社会和企业文化是格格不入的。日本企业可以将工业设计做到极致，但却很难应对大的变革。日本可以成为一个好的跟随者，但却很难做到引领时代。

美国通过技术授权，对日本和韩国转让了大批的技术，尤其是进入数字时代的一系列技术，最主要的是硬件方面，事实上，三星数字化产品的整体供应链体系就是建立在这之上的。如果让三星自己来发展，估计再过30年也没有可能。而对于中国来说，不仅没有机会得到这些技术，自己做的研发也因为各种专利壁垒而不可能实现真正的市场化。这一出一入的差异可以想象。

从2000年开始，我一直从事制造业生产管理相关IT系统的工作，日本呆过两年，德企也呆过，有很多感触。虽然我们可以单纯的嘲笑现在的中国制造业水平不高，管理不规范，但就是中国的这些土老板，把公司从小作坊做到几十几百亿的规模，当然这里面还有很多老工业，老研究所积累下来的底子。中国一定做对了什么，这点是毫无疑问的，并不是单纯因为跟美国不同，跟德国不同，跟日本不同，跟韩国不同就该被质疑。我们应该去坚持我们做的好的一面，适当吸取别人的长处，但不能邯郸学步。中国的现状在于仍然主要处于解决有无的问题，或者更多的是满足量上的需要，但部分行业已经在转型，在提升。这个过程我觉得是比日本和韩国都要成功的。更不要说，中国在真正高端的航空航天，军工领域的实践未来也将大大影响其他领域。我所从事的IT与工业的结合部分，中国同样不落后，虽然经常被嘲讽管理理念跟不上软件，但实际上我觉得抛掉自己的东西，完全迎合别人的东西才是更不可接受的。

从某种意义上讲，日本在制造业上创新的落后，很大程度上与其非市场化的生产组织方式有很大关系。韩国也是如此。国内少数垄断巨头，而小作坊又大多依赖于老人们的坚持。没有一个市场化的，自由的环境，创新确实不容易。日本的方式，可以将模仿做到极致，甚至让你看不出来模仿。而中国的方式，似乎既能模仿，又能创新。美国是依赖于其强势的地位，通过大的投入来吸引人才和保证创新，感觉比中国还要计划经济。尤其在制造业空心化之后，企业基本上不再可能成为创新的来源。美国很荣幸的成为了很多新兴管理理论的实践者，也许时间能给出答案，这些理论是成功还是失败了。