主题:茗谈(125)再说“航空军”:强-6丙 -- 本嘉明
共:💬102 🌺361 🌵2
我们都承认,您比NASA高明一些,他们的AD-1纯粹是瞎烧钱,这样可以了吧。
AD-1是想用很少的投资,探索一个新技术,有前景就加大研发力度,最后下马证明1982年时有很大的困难,时候不到,要留给后人的智慧解决。但总的原理上,初始想法是可行的,这是将来会用于大型高速运输机型的技术储备。
“强-10A”是同样的,如果“新可变后掠翼”技术可行,就换发动机提速,最大限度利用“新可变后掠翼”的潜力。如果不可行,我有第二方案,就是“保守疗法”的“强-10B”,仍然不耽误事儿。
“强-10”,就是在“强-5”的性能指标以下,开发一款简陋型低成本对地攻击机,空军看不起没关系,给“航空军”用。这个有没有必要,可以讨论嘛,大家平心静气不好吗?你忍不住要批判,我邀请您另开一个有水准的主题帖,平衡报道,驱逐我这个劣币,好吗?
通宝推:puma2011,
- 相关回复 上下关系8
🙂年轻,学养不足未必是遗憾 5 本嘉明 字1611 2014-08-05 00:21:08
🙂记得苏37还是哪个就是前掠翼 川普 字101 2014-09-03 10:37:27
🙂搜罗了一点新鲜事就敢自称学养了吗 10 雨落幽燕x 字665 2014-08-05 01:08:17
🙂这样行不行?
🙂本大何苦为难她?让这号写个文章,你太看看得起她了。 puma2011 字109 2014-09-01 20:33:45
🙂是可以用无人机代替? 小书童 字0 2014-07-31 23:01:04
🙂战争就要投入士兵 6 本嘉明 字2223 2014-08-01 15:53:48
🙂关于韩国T-50 9 本嘉明 字1547 2014-07-20 22:15:06