主题:茗谈(125)再说“航空军”:强-6丙 -- 本嘉明
OV-10在越战中很出风头,如今则有三大天敌:
1)单兵防空导弹。越战时没有,所以OV-10只要避开越共的高炮阵地即可。
2)无人机。现在的长航时无人机可以替代这类观察机。
3)功能越来越完善的军用直升机。
现在只有少数国家,比如菲律宾,还装备少量从美国和泰国“转赠”来的OV-10,但已经老旧不堪,事故率很高。当然如果中国重新设计重新制造,可以避免这个问题。
美军这次无法复活OV-10X,是因为洛-马坚持在原尺寸上“复活”,想偷懒,用旧地图。而空军作战,是体系作战,是集体活动,一群刘翔哥哥带这么个小个子弟弟,跑不起来。但我们把它脱离空军,独立作战,定位为“航空军里的厢军”,大量配置,与陆军更亲近,起到侦察,运送,攻击(及激光制导/攻击指引),通讯中继,反(敌)低空飞行器如无人机/直升机/巡航导弹等作用,那还是可能的。
这种轻攻击机,每架大量披挂装甲是不可能的,主要靠灵巧,自己躲炮弹。而这种框架式机体结构,比传统单体机身的抗打击力要强得多,本身就是“扛打”的准备。
加装WP-11,有几个考虑。一,强化短距起降,尤其适用于岛礁/轻航母的短跑道和前线机场。二,涡喷加力助推,快速脱离战场(打了就跑),因为毒刺导弹的射程近,跑出去了就没事了。三,动力强了,载荷就大,可以带大弹。再小的车拉了大炮,对手还是要分心关注一哈的。
其实加装WP-11,增加的“死重”只有300公斤:发动机净重200公斤,一对机械臂150公斤,再减去“后舱拆除产生的减重”。其他设备如油舱,用现成的,多拉根管子罢了。
尤其是这个飞机的设计决定了,所有设备重量几乎都在飞机前半身(红线以前),为了平衡重量,飞机后半部的框架和尾翼故意做得不必要的重。如果在载人舱尾部加装WP-11后,后半部机身可以全新设计,在满足结构强度的前提下,完全可以利用现代材料工艺技术,大幅度减重。
至于说军民两用,那悍马车不也军民两用?设计的时候搞两个款,一条流水线上夹花着生产,拉低成本就行,这坦克跟拖拉机还一块儿造呢。这个双发螺桨飞机,对于我们的“(民用)小飞机事业”,拉动也很大的。
中国不比美国,以前没搞过这种款式。美国包括P-38等等在内,框架结构机身,搞了很多了。但这也是中国的优势,一张白纸,可以按动力装置的现有国产化水平,反向配套,自主设计机身,想多大就多大,完全不受OV-10的旧设计束缚。
这个平台用好了,机载武器也很多样。比如美军曾考虑过在机腹下装一门106毫米无后座力炮,去敲坦克的后脑勺。
从零起步,研发这款“空中皮卡”,再量产50来架,估计加一起,有25亿人民币足够了。这50来架里,刨去试验机,教练机,剩下的组2个“空中侦察团”,一个团给38军,一个团给朱日和那支“蓝军”,怎么用我也不知道,让小兵蛋子们自己去摆弄,弄不好玩大了,弯道超车把美国的空勤师给挡住了,那也是可能的。
- 相关回复 上下关系8
🙂茗谈(125)-2:轻攻击机 9 本嘉明 字11151 2014-07-20 18:23:27
🙂土鹰-200 2 西江城 字43 2014-07-27 11:25:52
🙂军民两用飞机,恐怕很难做到。 1 心有戚戚 字151 2014-07-21 13:14:26
🙂你说得也对也不对
🙂X转换翼 15 本嘉明 字1739 2014-07-15 22:48:11
🙂大小不同,难度不可比。 心有戚戚 字0 2014-07-16 12:07:44
🙂我倒不这样看 7 本嘉明 字721 2014-07-16 13:09:31
🙂说实话 黄埔三杰 字93 2014-07-15 11:01:33