主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经
共:💬563 🌺4937 🌵73
当时引起舆论大哗的是那份奇葩的判决书:
根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。
人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。
如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
如果法院仅仅像下面这样写,不就没有这么多事了吗?
9月3日，鼓楼区法院作出一审判决，认定原、被告相撞事实，其主要理由：一是城中派出所提交的原、被告相撞证据（接警时对双方的询问笔录、警官证词等），能够相互印证并形成证据链；二是由被告申请的证人，并没有看到原告摔倒的过程，只看到被告扶起了原告，也就不能排除此前原、被告相撞的可能性；三是被告本人在接受警方询问和第一次庭审时，并没有表示自己是见义勇为，也没有否认相撞的事实，只不过不是“撞人”而是“被撞”，因而对其自称是见义勇为的主张不予采信。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂花，顺便提一下 8 老老狐狸 字253 2014-05-13 21:57:10
🙂请问,这个案子最后的结论,哪里能看到? 1 AleaJactaEst 字69 2014-05-22 10:26:05
🙂2012年1月16日出版的《瞭望》新闻周刊 7 老老狐狸 字3294 2014-05-22 10:39:34
🙂这个案子我也关注过,
🙂彭宇案启示 3 老老狐狸 字1250 2014-05-22 10:46:57
🙂启示二：避免媒体过度介入形成舆论审判 2 小楼春雨 字81 2014-05-22 20:00:58
🙂2007年10月15日 中国新闻网 省委书记谈彭宇案 2 老老狐狸 字225 2014-05-22 10:55:27
🙂2008年04月10日 北方网 彭宇案最终调解内情成谜 2 老老狐狸 字2343 2014-05-22 11:08:23