主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨

我反对转基因，只要有一个理由就够了，你管我那个反对的理由是根本原因还是别的什么原因呢？

用数学的语言来说，要证明某个命题不成立，只要证明该命题的一个必要条件不成立就可以了，根本不需要什么根本的理由不根本的理由。

对于转基因工程的安全性来说，做长期实验是一个必要条件，而转基因工程界根本就没有做这个长期实验，这个必要条件不满足，当然转基因的安全性就得不到保证。

不做长期实验的话，退而求其次的做跟踪性的流行病学调查还可以在一定意义上确定转基因的安全性，这个又不做，那么凭什么相信转基因是安全的。

无法确定命题的必要条件成立，你敢确认该命题是真命题吗？

我以上说的都是高中数学知识罢了

你要想反驳我的流行病学的观点，你自己需要懂一点流行病学。

我看你根本就不懂得流行病学的作用，就仅仅凭印象认为我不懂得流行病学，然后就猛的一大堆的充满了文学词汇的批判。

这里不是大专辩论会，你搞这么多的文学词汇，搞那么多的充满文学色彩的文学词汇好干什么呢？

我反对转基因的理由已经说得很清楚，但可能比较抽象，所以你一时并不理解我的意思，例如我前面所言的粗暴，显然是一种特定意义的粗暴，而不是指所有的形容词意义上的粗暴。

你要反驳我可以，你要么先理解我说的是什么意思，不要连我说什么都不理解，就以为我什么也没有说。要么你去理解一下我所谈到的相关学科---诸如流行病学---你自己不懂，你怎么知道我不懂？

你自己不懂得流行病学，你有什么资格说我不懂得流行病学呢？