主题：【整理】东莞挺住，东莞不哭，今夜我们都是嫖客 -- laska

我认为法律不是丛林法则，除了公正还应兼顾公平，对于弱势群体应该有所保护，所以不能简单地对主观要件和客观要件都适用同一种逻辑。这种不对等是普世，无论何种意识形态的法律中都包含——你所举出的“未成年人、精神病人”，恰恰是这种理念的体现。类似地，对于机动车与行人间的交通事故，判断双方过失时使用的标准是不同的，机动车要证明自己没有错误，行人则不需要。

一味追求处处平等，只是让法律退化成丛林法则，也让“嫖宿幼女”这种无耻而可笑的罪名有了生存的空间。他们最开始说嫖娼不算强奸，现在连嫖未成年人都不算强奸，嫖娼合法化之后之后还会有多少强奸打着嫖娼的名义进行，这就是法律承载社会公平正义的体现么？

至于为什么而性，其实不是问题，只要双方都认可就可以了，但是如果有一方不认可，那就有权质疑性行为——即使没有法律，至少为爱而性的一方有权问责只为性而性的一方。法律只需要规划处不可触碰的领域，比如婚姻，那么其他的情况，至少要告诉不负责任的一方（往往是强势的一方），世间还是有公道的。