你还是自说自话
我的原话是
我参与这话题到现在，没有为神学辩护一个字一句话，我甚至从未否认宗教裁判所是在神学指导下的。倒是阁下为了所谓的辩护说了不少慷慨激扬的话语，对神学下了不少道德批判，对神学的否定和道德批判之意大家都能通过你的话语看见。
如果我这个态度是为神学辩护，那你前面的那些道德批判的内容说成是对神学的迫害也没啥问题。这种上纲上线的批判和宗教裁判所的语言是没啥区别。实际上被妄想迫害狂正是阁下自己，我说了一句科学和神学是一体两面，就引来阁下如此慷慨激扬上纲上线的批判，就差在言论上一棍子打死了。阁下要是回到中世纪的话，肯定是宗教裁判所最优秀的裁判官人选。
我们再看看您自己的话语，上来就是
神学就是这样，自己占上风的时候就把科学当异端绑在火刑柱上烤；自己占不了上风就拼了命的跟科学拉关系。所谓科学和神学一体两面，其实只有神学家或者被神学蛊惑了的人才这么说。
这是典型的气急败坏的说法，这句话的潜台词是，我和你没关系，千万别拉上我，你扯上我，你就是蛊惑，在你心中神学家三个字就是贬义词。接下来你就直接用罪犯做比方了
有犯人在法庭上声称犯罪的是自己的左手，和自己无关。于是法官判该犯左手入狱五年。高潮是犯人当场把左臂假肢卸了下来。
神学最喜欢干的一件卑鄙事情就是宣称某某科学家也是神学家，或者某某科学家比如爱因斯坦或者达尔文在死前最后一刻通过受洗或者忏悔皈依了神学。但真细究起来，人家死前对神父说的最后一句话往往是“滚粗去”。但是神学通常不在乎这个。就算被拆穿了，也只是某个神父或者修女“充满善意”的“个人行为”。
甚至直接用上了卑鄙无耻之类的道德帽子。我前面说的不过是宗教裁判所是神学体系的一部分，科学不是神学，科学家也不是神学家，无非是些尘归尘，土归土的话，到你这儿就成了对神学的迫害了。照这样下去，是不是我走路不小心踩到一只蚂蚁就算是大屠杀？这么大的罪过我可承受不了。对于神学辩护士的这种精神状态，如果不是故意卖萌，医学上有个专有名词叫被迫害妄想狂。
明明自己上来就是用道德大棒挥舞审判，接下来立马来个180度大转弯，说别人是被迫害妄想狂。好大的帽子，明明自己上了就用蛊惑、罪犯、卑鄙无耻这样的字眼，用语言暴力打击别人，却反过来说别人给你戴帽子。我说你是宗教裁判所式的语言有问题么？你就只差说出神学是异端这句话了。至于你所说的“迫害”两个字我实在不敢当。就我个人粗浅的理解，想要迫害一个人或者一种观点，就算没有把对手做成烤串的权力，至少也得能让别人闭嘴才行。具体到河里，我要是把你帖子删了，或者纠集一大帮人用口水淹死你，那差不多和迫害沾点边。可这是别人的楼，我又不是老铁，压根没删贴的权力，来来回回也就我一个人在这里说说我自己的观点。如果这也算迫害的话那你对迫害的定义未免太宽了点。算不算迫害不能以你自己能不能接受作为标准。总得使用了点个人表达权利以外的方式剥夺对方说话权的手段才能称得上迫害。不然的话大家以后上网就只能哼哼哼，哈哈哈了。
你要是有让别人闭嘴的权力，早就让别人闭嘴了。因为你没有，所以你只能语言暴力试图让别人闭嘴。这实际上是典型的气急败坏的表现，因为想剥夺别人的话语权，但又没有这个权力，所以就直接用语言暴力谩骂对手的观点，试图用道德审判的方式把对方的观点直接驳倒，因为这个手法最直接也最有效。另外我还想问一句：谁告诉你这些人都是神学家了？那本书上写了这些人都是神学家？还是你觉得人家长的像神学家那就一定是神学家？
XX学家的本意，指的是对XX领域有杰出研究的人。伽利略、哥白尼、帝谷、开普勒乃至牛顿等人的确是神学家。哪怕书本没说他们是神学家，也不否认他们在神学领域有杰出的贡献。实际上正如fride所说的那样，只有中文的启蒙书籍才把科学和神学对立起来的。至于“一体两面”的二元论，我又不会读心术，你咬定说没有把二元统一成一元的想法我也没办法。不过推荐有兴趣的读者去看看唯物主义和唯心主义之间关于二元论与一元论的哲学讨论。只要有耐心，得出结论并不难。
一体两面，或者矛盾的对立统一体，不是一元论或者二元论的范畴，这是辩证法的范畴。辩证法和世界本源是两个概念。一元论和二元论是世界本源的范畴，在世界本源的范畴，唯物主义和唯心主义的确不可调和。但科学和神学的区别，并不是唯物主义和唯心主义的区别。而中国的启蒙书籍，一直把这两者弄混淆了。所以我说你一直是在自说自话，你连别人到底在表达什么观点都没弄明白之前，上来就用道德大棒打击别人的观点。至于科学家力图把科学和神学统一在一起这种说法我是在您这里算头一次听到。不知道是不是您老的独家发明。科学随着自身的发展，会不断涉及到原本由神学独霸的领域。简单说，牛顿是没研究出来第一推动到底是怎么回事。他要是研究出来了，这里面也就没有上帝什么事情了。现代科学对行星运动起源的解释哪里需要什么上帝，就一个原始星云凝聚过程中角动量守恒就够了。从某种角度看，可以说科学不断的在把神学从原本独占的地盘上驱逐出去。但是科学可从来没打算把神学的体系吸收进来。基本上只是把上帝越赶越远而已。
第一推动根本不是你说的角动量守恒，角动量守恒是牛顿的物理体系内的东西。第一推动是宇宙本源的范畴。牛顿的第一推动力其实就是现代天文物理学的宇宙大爆炸假说，这是整个牛顿体系的支撑点。没有这个第一推动力，整个牛顿体系将无法维持。牛顿说的上帝是第一推动力，就相当于现代天文物理学说的奇点是上帝的领域。
至于对神学的排斥。我想每个人都有他自己的世界观。真正需要反对的是像宗教裁判所那样用暴力剥夺别人发表意见的权利；还有就是有意无意的混淆概念来误导别人。除此以外，坚持并表达个人看法是每个人都有的权利。总不能我认为那是一团狗屎，你偏说我要是不吃上一口就不够宽容——我又没有拦着你不让你吃，天下哪有这个道理。
我从来没有反对过你的世界观，我只是说你对神学的排斥和宗教裁判所对科学的排斥是一样一样的。你可以排斥，这没问题。你也有坚持你看法的权利，但你却在坚持你看法的同时，用道德批判的手法否定了别人的观点。你不允许别人的观点动摇你的世界观，也就是说，从头到尾不是别人在否定你，而是你在否定别人。实际上别人仅仅只是提出自己的观点而已，你就觉得别人的观点颠覆你世界观了，就下意识的要否定别人。所以才会上来就用蛊惑、罪犯、卑鄙无耻等等充满语言暴力的字眼。在这个方面，你和中世纪的罗马教廷以及宗教裁判所没有区别。
某种程度上说，这个态度连罗马教廷和宗教裁判所都不如，因为你到现在没有真正用心思去理解别人到底表达了什么观点。fride兄已经很清楚明白的告诉你了，神学不仅仅是宗教，更不仅仅是基督教。你从头到尾是在反对和批判中世纪的罗马教廷，对于你这个行为我一点也不反对，但罗马教廷和神学是两码事。你从头到尾是在自己树靶子自己打。你先把“科学和神学是一体两面”这句话，私下替换成科学和神学是一回事，再把一体两面这个概念替换成一元论。然后你自己对着你替换的概念集中火力猛打，说实话，这种手法很没意思，也很无聊。我一开始就说的很清楚了，我从未说过科学和神学是一回事，本帖也没人说科学和神学是一回事，更没人说中世纪宗教对科学的诞生有过很大的正面作用。你可以批判宗教，但神学和神学家并不是贬义词。当然，你也有认为神学和神学家是贬义词的权利。这是你的个人自由，我不反对你的个人自由。
