主题：【吱一声】何为汉奸再思考 -- 不爱吱声

可是我不止一次发现，辩论双方更多时候是“名没正”就开始了，我问了一句“何为汉奸”？结果只有温相一人给出了他对“汉奸”的看法。

温相的答复是：通敌、资敌、养敌、护敌这四种都是汉奸的涵义之内的，你这里所举的通敌只是其中的一种，陈嘉庚当年说过，敌人未退出国土之前言和者即为汉奸，这就是说的第三、四种涵义意即养敌、护敌。

我找到的定义是：“通款敌国，谋叛本国，为侵略自己祖国的敌人的利益服务，并谋取一己的私利，这样的人物在世界各国的对外战争中均为常见，中国亦不例外，汉奸就是国人对他们的鄙称。”

这两个对“汉奸”一词的定义，都有或多或少根据“道德”判断的痕迹，结果我等了三天再没有人来反对任何一个定义。那么我是不是可以说，普遍认为“汉奸”一词的定义确实是基于“道德”的呢？如果王威不同意，请说出你的定义。

由此，我发出了上面的文章，指出王威论证过程中的“不合逻辑之处”。希望此问题就此停息吧。辩论已经走样了。