主题：【讨论】一个无比脑残的判决 -- suney20

请问，这件事情是否涉及正义呢？

另外，法律也讲责任和义务，对吧？请问，保证房子的质量，是开发商的责任还是业主的责任？既然业主没有责任保证房子的质量，为什么要业主负质量引起的赔偿？我同意追责物业公司，再由物业公司追责开发商的看法，可是，追责业主，怎么都说不过去。

可以肯定，任何国家都不支持起诉已经死亡的自然人，但是，企业法人也都如此吗？如果是这样，那当年三聚氰胺的新闻被曝，但还没进入调查阶段时，奶粉厂家是不是可以马上停产、注销企业、抽出所有剩余资金，就万事大吉了？

也许你回答可以。那么，这又是一个巨大的法律空子。西方法治的明显缺陷之一是，过度恪守法律，导致不通情理的事情频频出现，制定法律原本的好意被扭曲。

这个例子和该例子有两个明显差别：1、驾驶员失当的因素经常存在；反观本案，业主住在楼里，和墙掉下来，有何失当的可能？？就算是墙的业主失当，比如家具顶着墙，有裂缝没发现，为什么所有76户业主都成被告？2、日产、德产、美产。。。。各个国家产的车，哪个车的质量不是经过类似6西格玛的严格质量管理？你觉得买到一辆质量有问题的车，和买一套开发商工程商故意偷工减料的房子，概率是一个数量级的吗？？？你知道黑心的工程商偷工减料有多严重吗？

如果真这样，责任究因肯定会有争议的。请问本案例中，归因有争议？房地产可以说，是业主居住不当导致外墙瓷砖、甚至墙体频频下落吗？

还是那个观点，法治是为了更规范的处理案件，但不能被规范完全缚住手脚反而不通情理。我想英美法系让普通老百姓组成陪审团，也是这个出发点吧。