主题：为啥海湾国家支持革命？ -- 夏至欧锦

首先：请允许我认为您的方法就是用 “人文社会科学”的方法得出的战争规模的结论。 而且对比 长老们的 分析方法 （具体什么分析方法，肯定不是人文社会科学的）， 结论都一样。

但是怎么能显示出他们也不过如此的结论呢？

一、

29年危机和08年危机 的严重程度怎么比较？总得有个时间段吧，要不您再详细列一下？

不能格林斯潘说过类似的话就当真了， 格林斯潘可是说话含糊不清的典型代表。这就直接相信了？

二、

这个从西方婴儿潮退休的角度看这次危机 这么说我可以理解。就好像说这次经济危机 一个因素是华尔街的贪婪。 但如果定义为主要因素 。厄。。。 帮主品味太差了吧。。

三、

我斗胆问下 当年危机开始您就知道 会传导到中国吗？或者 用那个方法 直接就能先知先觉了。。。非要说传导的话，到现在老太太都知道是 美国引起的危机，不用非吧这条拉进 那个人文社会科学法里面，而后面 党国无能论甚至文理分科论，和意见建议好像无关吧，你总不能让葡萄告诉上面人说，你们不行，换人吧。

四

我很不情愿的想起了马克思的话“资本家有了百分之五十的利润就会铤而走险，有了百分之百的利润就敢践踏人间一切法律，有了百分之三百的利润就敢冒上绞刑架的危险” 我认为这个排比句比您那个简单的一句话更好些。

加一句： 你回复中一开始就认为长老得出结论的方法和您的人文社会科学相比不过如此，这个 在您说了您的分析方法后，我只能套句话说：虽然看不明白您的分析方法但是感觉很有道理的样子。

但是后来 我就害怕了，因为 后面说的总爆发总危机好像 圣经里最后审判的样子， 而您的那个方法 就好像是某个先知一样。

后面关于爱因斯坦的笑话 看上去像吐槽。。。。。。

既然他们那么赌徒赢者通杀，我没有您那么乐观的认为 一旦战争开始，早先放榔头凿子 的人被包括进去成为幸存者。