主题：【原创】文明的存续（一） -- wild007

很多人都很自豪中华文明的同化能力，我们总是能强势地吸纳别的民族和文化，这一点放眼世界，的确很难有比肩者。不过对于这个神乎其神的同化能力究竟来源于何处，我想很多人大致都只是笼统地认为中华文化很优越，很“正确”，故而可以摧垮或容纳别人的文化。任何事物向来都是有缘由的，笼统的理由背后都有很具体的内容在支撑，故而我们很有必要去摸一摸中华文化这个同化能力的底。

要想看清同化的内涵，必然要选取一个突破口，这里就选用一个中国乃至世界历史上屡见不鲜的现象——招安。人类历史上，但凡强势王朝或民族久攻不下的地域，大抵都会出现招安。在早期历史中，中西方在招安的应用上大同小异，基本上都是许以一定自治权来换取一定的上贡、兵源和中央认同等。但在中国选择了儒家，西方选择了基督教后，对于招安的应用上就开始有明显差异了，而且渐渐都形成自己的路数。

基督文明对招安的底线是宗教皈依，除此之外一切都可商量。一旦被招安方答应了这个条件，那就相当于被植入了木马，之后不同意识形态者悉数被以叛教或异端的名义剪除或驱逐，这样几代之后，民心就彻底为之一变，成为基督世界的一份子。

儒家的招安底线一般就是中央认同，除此之外一切也都可以商量。在中央认同的基础下，儒家文化开始和本地文化进行全方位的“比武”，胜方获得话语权，进而改良儒家文化，从儒家的角度重新进行诠释演绎，最终经过几代的磨合，两者合而为一。

很明显，在意识形态领域，基督文明采用的是类似于秦始皇的路径，先求暴力统一，然后以“规范”的模式来推广同化；儒家则更象是雅典的城邦制，承认差异，尊重独立，然后不断求同，最终结成共同体。而结果上，追求暴力统一的基督文明也和秦王朝的结局很类似，不仅内部有东正教和各种“抗议宗”分庭抗礼，教外还催生出一个强大的伊斯兰世界势同水火，罗马天主教廷连名义上的共主地位都不能获得，话语权四分五裂；儒家在中国的意识形态领域却越来越强势，以至于到清朝时一统江湖，变成了“儒教”。

这两种迥异的演进过程完全可以用两句俗语来概括：“欲终取之，必先予之”“合久必分，分久必合”。文化的统一，必须先给予各种文化独立地位，然后在不停的比试和摩擦中，同化才能最终稳固，强加给别人的“好”是不会被认可的，只有别人主动认为的“好”才能真正得以实行。而且文化的同化过程并非单向的，而是可逆的，当同化进行到一定程度时，大一统的文化也会被拆散，然后重新开始同化过程。

儒家文化在古代的成功，来源于对文化隔阂的消融，然后主动地以低姿态去进行文化升级同化；而基督文化之失则在于刚而易折，动辄以高姿态去欺压不同文化，受到的反弹自然也就很强烈，文化的升级也往往是被动的，故而每每伤筋动骨，前功尽弃。但是文化领域并没有最终的胜者，因为文化是服务于全人类的，人类终究没必要以自己为敌，来分个高下。

基督文明在经历天主教的强势后，开始走向新教的弱势，结果焕发了新生；而儒家文明在清时走进儒教的巅峰后，转眼摔成齑粉。只是，新教文明虽然习得了消除文化隔阂的手段，却缺少一个重新凝合文化的机制，因此美国至今依然是“快餐文化”。美国就是一个穿着“皇帝的新衣”的胖子，在剥除科技和物质的光环后，也就羞于见人了。而儒家的神坛被彻底砸碎后，中华文化也基本面临同样的问题，甚至目前看来比美国更糟糕，因为连“皇帝的新衣”都没有。在这种情况下，如何认识毛公，其实成为了中华文化重生的一个重要关卡。