主题：春秋左传注读后09孙子与左传的一些对比 一 -- 桥上

七 攻城之法

《孙子兵法》中有这样一段著名的论述：“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。修橹轒轀，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。”（《孙子译注》（p 019）李零（030200）《谋攻第三》）不过一般读这段话主要的注意力都在“不战而屈人之兵”这一句上，而这段话中间有一段却容易被忽略过去。我说的是这一段：“攻城之法，为不得已。修橹轒轀，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”这段话详细描述了攻城的程序，可以让我们与《左传》中所描述的攻城的情景加以比较。

《左传》中描述的攻城，有几种不同的模式：其中一种攻城的模式是“傅”（《隐十一年传》（p 0073）（01110301），《襄六年传》（p 0947）（09060702）），应该就是上面那段话中的“蚁附之”，就是士兵们一拥而上，挤到城墙跟前，想各种办法攀上城墙，攀上去了当时叫做“登”（《隐十一年传》（p 0073）（01110301），《襄十年传》（p 0974）（09100201），《定九年传》（p 1574）（11090401）），能“登”一般就可以攻下这座城了。其中另一种攻城的模式是所谓“门”（《僖二十八年传》（p 0452）（05280301），《文三年传》（p 0531）（06030602），《成二年传》（p 0786）（08020101），《成八年传》（p 0838）（08080203），《襄九年传》：（p 0967）（09090501）、（p 0968）（09090502），《襄十一年传》：（p 0988）（09110301）、（p 0991）（09110502），《襄十八年传》（p 1039）（09180306），《襄十八年传》（p 1042）（09180403），《襄二十六年传》（p 1123）（09261102），《定八年传》（p 1563）（11080101），《定十年传》（p 1579）（11100402）），即攻打城门，力图破门而入。一般来说。城门是城墙上的弱点，是最容易被攻破的地方，所以才会有这么多的“门”的例子。不过当时城门那里还有一种防守设备叫做“县（悬）门”（《庄二十八年传》（p 0241）（03280302），《襄十年传》（p 0974）（09100201），《襄二十六年传》（p 1123）（09261102）），这种“县门”应该是后来常说的“千斤闸”的前身。“县门”没有随时开合的功能，而是从上方往下放，放下来就卡在那里，封闭了城门。“县门”很重，一旦放下来就很难提上去，所以平时不会放下来。到了战时，作为防守城门的最后一道防线，危急的时候把“县门”猛然放下来，还能抵挡一阵。

以上两种攻城的办法，都难免会有大量生命的损失，照《孙子兵法》的说法是“杀士卒三分之一”，所以又有长期围困的办法，《左传》中有好几个长期围困攻城的战例，例如：公元前五九七年（楚庄王十七年，郑襄公八年），楚庄王率大军包围郑国，几经周折，一百二十多天终于攻克郑国（《宣十二年传》（p 0718）（07120101））。又例如：两年多以后，公元前五九五年（楚庄王十九年，宋文公十六年），楚庄王又率大军包围了宋国，这回围了二百四十多天，才使宋人屈服（《宣十四年经》（p 0753）（07140004），《宣十四年传》（p 0755）（07140301），《宣十五年经》（p 0757）（07150002），《宣十五年传》：（p 0759）（07150201）、（p 0759）（07150202）、（p 0760）（07150203））。还例如：公元前五三四年（楚灵王七年，陈哀公三十五年），陈国发生内乱，楚国借机派兵包围了陈国，两个多月后终于灭掉了陈国。直到后来楚国也发生了内乱，陈人才趁机复国（《昭八年传》（p 1304）（10080601））。还例如：公元前五二七年（晋昭公五年），晋国的荀吴带兵包围了鲜虞的鼓城，也是包围了三个多月，鼓人终于投降（《昭十五年传》（p 1370）（10150501））。还例如：公元前四七五年（越王句践二十二年，吴王夫差二十一年），越王句践率兵把吴王夫差包围在吴国的都城之内，一直围了两年左右，终于灭掉了吴国（《哀二十年传》（p 1716）（12200301），《哀二十二年传》（p 1719）（12220201））。这种长期围困的办法，虽然生命的损失会小一点，但是对包围一方意志的考验一点也不小。在前面说到的楚庄王围宋的过程中，宋人虽然到了“易子而食，析骸以爨”的境地，仍然不投降，楚庄王也动摇了。结果还是谋臣出主意让楚庄王下令楚军“筑室，反耕者”，就是盖房子代替临时的帐篷，同时派一些人回国赶农时把地种上，以此作出要长期围困的姿态，宋人这才撑不住了，跑来求和。当然，比长期围困代价更小的办法就是偷袭，《左传》中也有几个偷袭成功的例子。例如：公元前五四八年（郑简公十八年，陈哀公二十一年），郑国的子展和子产率领七百乘兵车趁夜色突击陈国，一举占领了陈国，郑、陈两国大小相当，而由于采用了偷袭战术，郑国一举攻入陈国，控制全城，取得了压倒性的胜利，这是偷袭战术的漂亮范例（《襄二十五年传》：（p 1102）（09250501）、（p 1102）（09250502））。《左传》中还有两例派少数人伪装成非战斗人员接近城门，突然发难，控制城门，大军及时跟进，占领全城的战例，一例是公元前五二〇年（晋顷公六年），晋国军队派人伪装成运粮食的，带了甲在鼓国国都昔阳城门外休息，找了个机会突击，一举灭掉了鼓国（《昭二十二年传》（p 1435）（10220402））。另一例是公元前四九三年（晋定公十九年，卫灵公四十二年），还是晋国军队，派了几个人伪装成奔丧的，“告于门，哭而入，遂居之”，占领了卫国的“戚”邑，让亲近晋国的卫国太子蒯聩居住（《哀二年传》（p 1612）（12020203））。还有一个突袭的例子发生在公元前五二四年（宋元公八年，鲁昭公十八年），是小国邾国偷袭更小的小国鄅国，趁鄅国人大都在城外耕种，邾国人已经到了城门跟前，鄅国人来不及关门，城池就被攻破了，鄅国人全都做了俘虏，幸亏鄅国国君夫人是宋国重臣的女儿，鄅国才得以保全，只是鄅国国君的女儿被抢去而已（《昭十八年传》（p 1397）（10180401），《昭十九年传》（p 1401）（10190301））。偷袭是个好办法，但是对军队素质的要求也比较高。更简单的办法是里应外合，例如：公元前五五四年（齐灵公二十八年，下年即齐庄公元年），齐国发生政变，前太子齐庄公杀死其父齐灵公新指定的太子，自己上台。齐灵公的宠臣，新太子的少傅夙沙卫逃到了高唐城据城坚守，齐庄公派兵攻打了一次，没打下来，只好自己出马。城内就有人偷偷垂下绳索，把齐庄公的人拉上城去，里应外合，占领了高唐城，“醢卫于军”（《襄十九年传》（p 1051）（09191001））。又例如：公元前五二三年（齐景公二十五年），孙书带兵攻打纪鄣城要捉拿莒国国君莒共公，正好纪鄣城里有一位寡妇她的丈夫就是被莒共公所杀，所以这位寡妇就纺了一根绳子抛到城外，拉上来六十位齐国兵，这时，绳子突然断了，城上城下一阵鼓噪，就把莒共公吓跑了（《昭十九年传》（p 1403）（10190701））。还例如：公元前四八七年（吴王夫差九年，鲁哀公八年），吴国出兵讨伐鲁国，本来逃亡在吴国的子洩（公山不狃）故意领着吴军走了一条险路，易守难攻。但是到了鲁国武城的城下，正好有一位原来与武城人有仇的鄫人自告奋勇出来引路，结果吴军顺利攻下了武城，鲁国震动（《哀八年传》：（p 1648）（12080202）、（p 1649）（12080203））。另外还有派人混入对方担任要职，然后乘机发难，一举将对方灭国的：“卫人将伐邢，礼至曰：“不得其守，国不可得也。我请昆弟仕焉。”乃往，得仕。”“二十五年春，卫人伐邢，二礼从国子巡城，掖以赴外，杀之。正月丙午，卫侯-燬灭邢。同姓也，故名。礼至为铭曰：“余掖杀国子，莫余敢止。””（《僖二十四年传》（p 0428）（05240701），《僖二十五年传》（p 0430）（05250101）），这就是更高级的办法了。《孙子兵法》的最后一段是这么说的：“昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。故明君贤将，能以上智为间者，必成大功。此兵之要，三军所恃而动也”（《孙子译注》（p 095）李零（130300）《用间第十三》），说的就是如果能派己方的“上智”之人到敌方卧底，“必成大功”，这最后一个例子就有点这个意思了。

至于《孙子兵法》中所说的“修橹轒轀，具器械，三月而后成”，在《襄九年传》中也有在攻城前“修器备”（（p 0967）（09090501））的说法，不知这里的“器备”是不是攻城的“器械”。在《左传》中还有两处提到过攻城器械，一处是《宣十五年传》中曾提到“楼车”（（p 0759）（07150202）），另一处则是《襄十年传》中提到“狄虒弥建大车之轮，而蒙之以甲，以为橹”（（p 0974）（09100201）），不过看起来，至少在《左传》的那个时代，攻城器械还不那么普遍，没见到《左传》中提及成体系的、需要“三月而后成”的攻城器械。

但是《孙子兵法》中那句“距堙，又三月而后已”中提到的“距堙”倒是屡见于《左传》，所谓“距堙”，就是筑土成山。筑土，可是我们老祖宗的看家本领，当然也不会忘了在这样的场合也施展一把。例如：公元前五六七年（鲁襄公六年），齐国军队攻打莱国，首先就“堙之环城，傅于堞”，不到一个月，就攻下了莱国（《襄六年传》（p 0947）（09060702））。另外，公元前四九四年（鲁哀公元年），楚国大军包围了蔡国，“里而栽，广丈，高倍”，就是说离蔡都一里筑土墙，厚一丈，高两丈。土墙九天九夜就筑成了，蔡国人一看不好，只好出城投降（《哀元年传》（p 1604）（12010101））。

但是，《左传》所述春秋时代的情况还是与《孙子兵法》中所说的攻城搞不好容易成为“攻之灾”的情况不大一样，在《左传》中所述的战例中，攻城固然是难事，但大国攻打小国，一旦“将不胜其忿而蚁附之”，这个“城”就不会“不拔”。

例如：公元前六三二年（晋文公五年，曹共公二十一年），晋文公率晋国的大军包围了曹国，一开始进攻不太顺利，攻打城门死了不少人，曹国人还把战死的晋国士兵晾在城上，结果晋国军队就开往曹国人的墓地驻扎，经过双方的心理战，曹国人的士气崩溃了，晋国人趁机攻下了曹国（《僖二十八年经》（p 0448）（05280004），《僖二十八年传》（p 0452）（05280301））。

再例如：公元前五九七年（楚庄王十七年，宋文公十四年），楚庄王率大军讨伐萧国，在战斗中萧国人抓住了楚国的“熊相宜僚及公子丙”，楚庄王很喜爱此二人，赶紧向萧国人提出“勿杀，吾退”，但是萧国人还是把这两个人杀掉了，结果激怒了楚庄王，命令大军包围萧国，萧国的防御一下就崩溃了（《宣十二年传》：（p 0748）（07120601）、（p 0749）（07120602）、（p 0749）（07120603））。

还例如：公元前五八九年（齐顷公十年，鲁成公二年），齐顷公率兵讨伐鲁国，包围了鲁国的“龙”这个小城，齐顷公所宠幸的卢蒲就魁带头攻门，结果被抓住了，齐顷公也是向龙人求情，“勿杀！吾与而盟，无入而封”，龙人也是不管不顾，把这个人杀了还晾在城上示威，结果“齐侯亲鼓，士陵城”，三天，就攻下了“龙”城（《成二年传》（p 0786）（08020101））。

还例如：公元前五八二年（楚共王八年），楚国的令尹子重率兵进攻莒国，在战斗中莒人俘虏了楚国的公子平，楚人求情说“勿杀！吾归而俘”，莒人不听，杀掉了公子平，楚人被激怒了，包围了莒国，十天之内，莒国就全面崩溃了（《成八年传》（p 0839）（08080801），《成九年传》：（p 0845）（08091001）、（p 0845）（08091002））。

还例如：公元前五六三年（晋悼公十一年），晋国军中（也是国中）排第二位的士匄和排第三位的荀偃一起向晋国的首席执政大臣、中军元帅荀罃（知罃，知伯）请求攻打偪（fù）阳，荀罃不同意，说：“城小而固，胜之不武，弗胜为笑。”但这二位不断的请求，荀罃只好同意了。结果攻了十几二十天，还攻不下来，士匄和荀偃没信心了，就又去向荀罃请求退兵，这下荀罃急了，把自己倚靠的小几扔向他俩，然后说：“你们两个要攻打偪阳，捏估好了才告诉我，我为了不使军心不稳，就答应了你们。你们撮弄着国君出征，把各家诸侯的军队也弄来了，还拽着老夫一起。既打不了胜仗，就又想把责任推给我，惦着说：‘是他要求收兵的，要不然，就打下来了。’我老了，可不想再倒一次霉。你们两个要不能在七天之内拿下偪阳，老夫一定会杀了你们！”（曰：“女成二事，而后告余。余恐乱命，以不女违。女既勤君而兴诸侯，牵帅老夫以至于此，既无武守，而又欲易余罪，曰：‘是实班师，不然，克矣。’余赢老也，可重任乎？七日不克，必尔乎取之！”）这二人只好指挥士兵继续攻打偪阳，“亲受矢、石”，终于在四天之内攻下了偪阳（《襄十年传》：（p 0974）（09100201）、（p 0975）（09100202））。

最后：公元前四八七年（宋景公三十年，曹阳公十五年），宋景公率领大军讨伐曹国，打了一阵就准备收兵了，结果曹国人在城上把宋军殿后的褚师子肥骂了个狗血淋头，褚师子肥被激怒了，停下来与曹人对骂，宋景公本来就不痛快，这下也被激怒了，于是回师继续进攻，灭掉了曹国（《哀八年传》（p 1646）（12080101））。

当然，后来攻城不易可能主要是技术改进的因素（可以参考《墨子》中《三十八公输》及以下各篇），但是由这些叙述也可看到，春秋时代的人们还是非常“天真”的，打仗也不是那么精密的，离《孙子兵法》以及各种兵法大行其道还有一段距离。