主题：春秋左传注读后09孙子与左传的一些对比 一 -- 桥上

五 以虞待不虞者胜

既然对于“君子”们而言，“国之大事，在祀与戎”，所以作为“君子”们的教材，《左传》中比较突出的一类内容就是用大量实例告诫“君子”们在军事行动中注意“虞”或“备”或“诫”或“儆”，这种军事上的“虞”或“备”或“诫”或“儆”可分为两种范畴，一种是警戒，要随时戒备，另一种是要事先有所准备。关于前者，对于军队而言，尤其是对于军队指挥官而言，是必备的基本素质，如不能做到这一点，他所率领的军队随时会遭到灭顶之灾，直到现代仍然如此。例如当初林彪在教杨成武怎样从政治干部转任军事干部时，就专门提醒他这件事，这方面林本人也是有严重教训的。关于后者，当然也对今天适用，毛主席说：“不打无准备之仗。”

在《左传》中，关于警戒，或随时要戒备的例子很多，可以说是反复致意，就是要让听讲的“君子”们在涉及“国之大事”的实践中不要吃亏。

下面是《左传》中一大批关于军队因为各种原因没有充分的警戒而被打败的例子：“卫人以燕师伐郑，郑-祭足、原繁、洩驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军，而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：“不备不虞，不可以师。””（《隐五年传》（p 0045）（01050401）），“郧人军其郊，必不诫。且日虞四邑之至也。君次于郊郢，以禦四邑；我以锐师宵加于郧，郧有虞心而恃其城，莫有斗志。若败郧师，四邑必离。”（《桓十一年传》（p 0130）（02110201）），“莫敖使徇于师曰：“谏者有刑！”及鄢，乱次以济，遂无次。且不设备。及罗，罗与卢戎两军之，大败之。莫敖缢于荒谷。”（《桓十三年传》（p 0137）（02130102）），“邾人以须句故出师。公卑邾，不设备而禦之。臧文仲曰：“国无小，不可易也。无备，虽众，不可恃也。《诗》曰：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’又曰：‘敬之敬之！天惟显思，命不易哉！’先王之明德，犹无不难也，无不惧也，况我小国乎！君其无谓邾小。蠭虿有毒，而况国乎！”弗听。”“八月丁未，公及邾师战于升陉，我师败绩。邾人获公胄，县诸鱼门。”（《僖二十二年传》：（p 0395）（05220701）、（p 0396）（05220702）），“庸人曰：“楚不足与战矣。”遂不设备。楚子乘驲，会师于临品，分为二隊，子越自石溪，子贝自仞以伐庸。秦人、巴人从楚师。群蛮从楚子盟，遂灭庸。”（《文十六年传》（p 0619）（06160405）），“秋，周-甘歜败戎于邥垂，乘其饮酒也。”（《文十七年传》（p 0627）（06170501）），“郑-子罕伐宋，宋-将鉏、乐惧败诸汋陂。退，舍于夫渠，不儆，郑人覆之，败诸汋陵，获将鉏、乐惧。宋恃胜也。”（《成十六年传》（p 0879）（08160301）），“秦庶长鲍、庶长武帅师伐晋以救郑。鲍先入晋地，士鲂禦之，少秦师而弗设备。壬午，武济自辅氏，与鲍交伐晋师。己丑，秦、晋战于栎，晋师败绩，易秦故也。”（《襄十一年传》（p 0994）（09110601）），“秋，楚子为庸浦之役故，子囊师于棠，以伐吴。吴人不出而还。子囊殿，以吴为不能而弗儆。吴人自皋舟之隘要而击之。楚人不能相救，吴人败之，获楚-公子宜穀。”（《襄十四年传》（p 1018）（09140701）），“莒人来讨，不设备。戊辰，叔弓败诸蚡泉，莒未陈也。”（《昭五年传》（p 1270）（10050701）），“闻吴师出，薳启彊帅师从之，遽不设备，吴人败诸鹊岸。”（《昭五年传》（p 1270）（10050801）），“秋九月，鲜虞人败晋师于平中，获晋-观虎，恃其勇也。”（《定三年传》（p 1531）（11030201））。

《左传》中还有大量“国”（城）不注意警戒就有被攻破危险的例子：“三月，晋-伯宗、夏阳说，卫-孙良夫、宁相、郑人，伊雒之戎，陆浑、蛮氏侵宋，以其辞会也。师于鍼，卫人不保。说欲袭卫，曰：“虽不可入，多俘而归，有罪不及死。”伯宗曰：“不可。卫唯信晋，故师在其郊而不设备。若袭之，是弃信也。虽多卫俘，而晋无信，何以求诸侯？”乃止。师还，卫人登陴。”（《成六年传》（p 0827）（08060401）），“晋侯使申公巫臣如吴，假道于莒。与渠丘公立于池上，曰：“城已恶。”莒子曰：“辟陋在夷，其孰以我为虞？”对曰：“夫狡焉思启封疆以利社稷者，何国蔑有？唯然，故多大国矣。唯或思或纵也。勇夫重闭，况国乎？””“冬十一月，楚-子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶，众溃，奔莒。戊申，楚入渠丘。莒人囚楚-公子平。楚人曰：“勿杀！吾归而俘。”莒人杀之。楚师围莒。莒城亦恶，庚申，莒溃。楚遂入鄆，莒无备故也。”“君子曰：“恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋，而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫！《诗》曰：‘虽有丝、麻，无弃菅、蒯；虽有姬、姜，无弃蕉萃；凡百君子，莫不代匮。’言备之不可以已也。””（《成八年传》：（p 0839）（08080801）、（p 0845）（08091001）、（p 0845）（08091002）），“舒庸人以楚师之败也，道吴人围巢，伐驾，围釐、虺，遂恃吴而不设备。楚-公子橐师袭舒庸，灭之。”（《成十七年传》（p 0903）（08171101）），“子庚帅师治兵于汾。于是子蟜、伯有、子张从郑伯伐齐，子孔、子展、子西守。二子知子孔之谋，完守入保。子孔不敢会楚师。”（《襄十八年传》（p 1041）（09180402）），“晋-荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。秋八月壬午，灭肥，以肥子-绵皋归。”（《昭十二年传》（p 1334）（10120701）），“鲜虞人闻晋师之悉起也，而不警边，且不修备。晋-荀吴自著雍以上军侵鲜虞，及中人，驱衝竞，大获而归。”“六月，荀吴略东阳，使师伪糴者负甲以息于昔阳之门外，遂袭鼓，灭之，以鼓子-鸢鞮归，使涉佗守之。”（《昭十三年传》：（p 1360）（10130401）、（p 1435）（10220402）），“越大夫胥犴劳王于豫章之汭，越-公子仓归王乘舟。仓及寿梦帅师从王，王及圉阳而还。吴人踵楚，而边人不备，遂灭巢及钟离而还。”（《昭二十四年传》（p 1453）（10240902））。

关于以上这些由于军队没有充分警戒而吃亏的情形，《孙子兵法》的总结是：“夫唯无虑而易敌者，必擒于人。”（《孙子译注》（p 066）李零（090300）《行军第九》）。

关于事先要有准备，《左传》中的实例有：“士季使巩朔、韩穿帅七覆于敖前，故上军不败。赵婴齐使其徒先具舟于河，故败而先济。”（《宣十二年传》（p 0737）（07120208）），“冬，臧宣叔令脩赋、缮完、具守备，曰：“齐、楚结好，我新与晋盟，晋、楚争盟，齐师必至。虽晋人伐齐，楚必救之，是齐、楚同我也。知难而有备，乃可以逞。””（《成元年传》（p 0784）（08010101）），“子西闻盗，不儆而出，尸而追盗。盗入于北宫，乃归，授甲。臣妾多逃，器用多丧。子产闻盗，为门者，庀群司，闭府库，慎闭藏，完守备，成列而后出，兵车十七乘，尸而攻盗于北宫，子蟜帅国人助之，杀尉止、子师仆，盗众尽死。”（《襄十年传》（p 0980）（09100903）），“吴子使其弟蹶由犒师，楚人执之，将以衅鼓。王使问焉，曰：“女卜来吉乎？”对曰：“吉。寡君闻君将治兵于敝邑，卜之以守龟，曰：‘余亟使人犒师，请行以观王怒之疾徐，而为之备，尚克知之！’龟兆告吉，曰：‘克可知也。’君若驩焉好逆使臣，滋敝邑休殆，而忘其死，亡无日矣。今君奋焉震电馮怒，虐执使臣，将以衅鼓，则吴知所备矣。敝邑虽羸，若早脩完，其可以息师。难易有备，可谓吉矣。且吴社稷是卜，岂为一人？使臣获衅军鼓，而敝邑知备，以禦不虞，其为吉，孰大焉？国之守龟，其何事不卜？一臧一否，其谁能常之？城濮之兆，其报在邲。今此行也，其庸有报志？”乃弗杀。”“楚师济于罗汭，沈尹赤会楚子，次于莱山，薳射帅繁扬之师先入南怀，楚师从之，及汝清。吴不可入。楚子遂观兵于坻箕之山。”“是行也，吴早设备，楚无功而还，以蹶由归。楚子惧吴，使沈尹射待命于巢，薳启彊待命于雩娄，礼也。”（《昭五年传》：（p 1271）（10050802）、（p 1272）（10050803）、（p 1272）（10050804））。

关于这个方面，《孙子兵法》中的说法是“以虞待不虞者胜”（《孙子译注》（p 023）李零（030500）《谋攻第三》），在列出的五种胜利因素中位列第四。从进攻的角度讲则是“攻其无备，出其不意”（《孙子译注》（p 005）李零（010300）《(始)计第一》），或者说“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”（《孙子译注》（p 076）李零（110200）《九地第十一》），当然这也就是所谓偷袭了，或者也就进入所谓“兵者，诡道也”（《孙子译注》（p 005）李零（010300）《(始)计第一》）的范畴了。