主题：【原创】谈张学良的所谓生活作风问题兼复无斋主人与起轩 -- 温相

其实在下同相爷的观点大部分相同，我们都认为，

1）918事变，张学良负有一定的责任。

2）西安事变，挽救国家民族于危难之际。其实还有一条，东北易帜，确保国家版图完整。有这两大功绩，小张在历史上的评价肯定是正面的。

3）张学良是个花花公子，早年作为同其他军阀没什么不同。这点好像河里不少兄弟在为尊者讳。

其实看张学良，1934年这个年份很重要，热河抗战后，小张被迫下野，为千夫所指，这件事对其刺激很大，而后痛定思痛，戒毒重新振作。可以说1934年前的张学良就是个军阀，而1934年之后才慢慢脱胎换骨成一位爱国军人。

我同相爷不同的地方，是我认为张学良其人能力平平，不过是因为有个好爸爸才能成其事业，相爷显然不赞同，我说说我的理由，不对的地方请相爷指正。

1）张在奉军的早期战绩，主要靠的奉军第一干才郭松龄的帷幄。好比齐桓和管仲的关系，并不是齐桓牛而是管仲牛，齐桓牛的地方就是充分信任管仲。失去郭松龄后，小张的战绩乏善可陈。举个例子，北伐中，奉军数十万大军围困琢州孤城，三个月不能破。题外话，傅作义凭此一战成名。

2）东北军本来就是张氏父子的私人军队，军阀部队是用封建伦理纲常维系的。做为张作霖的正统继承人，小张在东北军的号召力没有什么奇怪的，相反没有号召力才是奇怪的。郭松龄本来就是打着少帅的旗号反奉，张学良表明态度后，郭部瓦解也是正常的。（小张的胆识还是令人佩服）

3）918事变不多说了，事前毫无作为（东北军事先获得情报），事后举措完全可以用“惊慌失措”来形容。

4）33年热河抗战，东北军之表现惨不忍睹。把责任全推到汤玉麟身上是不合理的，就好比918事变的责任是老蒋和小张共同的，热河抗战失利，也应该由小张和汤玉麟共同承担。对比一下当时西北军的表现，就可知区别了。

5）1935-36年，是红军10年来最弱的时候，丧失了90%的部队和几乎所有的重武器，万里跋涉到陕北这个贫瘠的弹丸之地，内无资源，外无外援。这种情况下，东北军对红军的战绩还是屡战屡败。这也怪不得小张，红军里面随便挑一个将领出来就比他强得多，打败也是难免的，这倒是促成西安事变的一个契机。