主题：【原创】话说“以直报怨，以德报德”——兼与于丹共商榷 -- 九霄环珮

“直”与“怨”之间，其实并不是一个“报”的关系。

以【给的内容】报【受的内容】，给与受的东西至少要同质，如报恩或报仇，又如“投之以桃李，报之以琼瑶”，“以眼还眼以牙还牙”之类，但在以直报怨中，“直”是一种正视问题、解决问题的态度和方式，“怨”却是一种情绪。和“以德报德”不同，夫子说“以直报怨”，实际上说的不是“报”，而是如何解决“怨”这种问题态，从而回复事态的本然和公正。

这相对于“以眼还眼以牙还牙”这种简单同态复仇，其实要深入许多，因为后者只是表象的平衡，却未涉及对“怨”之是非曲直的解决，“报”虽“报”了，但“怨”或“仇”的状态恐怕会一直存在下去；而“以直报怨”所要取得的结果，却与此完全不同，正如九霄兄说的，是要“正己、正人”，根据一定的原则标准把事情理清楚，服役人心，从而从根本上消除“怨”这种状态。

什么是直？看先秦文献，直，多于枉/曲相对，和“怨”并不是等态词汇。韩非在《解老》里说，所谓直者，义必公正，公心不偏党也。又有“匡邪以为正......矫枉以为直。”如此，“直”至少当有两个内涵，其一为“公正”；其二为“矫枉”。“以直报怨”，从行动上看当重在“矫枉”，从结果上看是要回复公正。

直者，重客观事实，重义理。所以夫子不以微生为“直”，因为他借邻人之醋与人，或可称“善”，但却流于为伪，不若直接告诉别人，“我家没有醋”来得正直。

但“直”也会和其他价值标准发生冲突，比如“证父攘羊”。我怀疑这个楚国的案例在当年一定极为轰动，在当时的知识分子界引发过极大的争论，这里矛盾的核心便在“情”与“理”的冲突。如果我们按“直”便是尊重客观，追求公正的理解出发，则证父攘羊者不可不谓是“直者”，为何夫子反不以为“直”，亦被楚令尹杀之？

韩非在《五蠹》中对夫子的“父子相隐为直”提出了严厉的批评，认为以人情害国法，是世之所以乱也。

（楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏，令尹曰：“杀之，”以为直于君而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。鲁人从君战，三战三北，仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利若是其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之福，必不几矣。）

这里的矛盾引发了另一个问题，就是“权”。如九霄兄说的，

《文子》里说，唯圣人为能知权。言而必信，期而必当，天下之高行，直而证父，信而死女（“直而证父”，指证父攘羊；“信而死女”，当指尾声抱柱），孰能贵之？故圣人论事之曲直，与之屈伸，无常仪表，祝则名君，溺则捽父，势使然也。

我以前不明白“直”的道理，更不懂“情理”之辩，我天性重情，所以常有以情害理之举，倒是在西河经历了数次风波，才渐渐有所领悟，对“直者”有所理解，那天读到九霄兄的文章就很有感触，一直想写点什么，今天做这个回复，算是把自己的些微领悟做个小小的总结，至于直权、情理的关系到底该是怎样，我还是不晓得的啊。