主题：【文摘】中医是怎样被淘汰的 -- 孤子

“3 几千年前的黄帝内经伤寒论是不是没有错误？任何知识（暂不说他是不是科学，因为有人说不能用科学标准来要求中医理论）总是从实践中来到实践中去,可是中医好像是理论在前（几千年前），然后用书上的东西指导后面几千年的治疗？为什么现在的中医学校教材要用几千年年的黄帝内经及伤寒论做根本？难道理论是不发展的吗，认识是不发展的吗？时代在变化，就是人本身也是在变化的，环境也是在变化的，疾病也是变化多端，中医理论的核心可从来没变，这是不是和人的认知特点违背？”[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 孤子]

《黄帝内径》，《伤寒论》有没有错误，这谁都无法绝对断言，但是绝大多数是没有错误的。不能因为其产生于几千年前就说他是错误的，这个疑问理论上是讲不通的。关于人本身在变的问题，得确，是真的，于是许多古代的方剂现代使用的时候用量和配伍都有所改变，这就是变化。但是作为《黄帝内径》和《伤寒论》这样的总纲性东西总是不变的。就如同告诉你饿了要吃饭，渴了要喝水一样，千年不变。但是究竟吃什么，喝什么这些问题是在不停的变化的。

另外古时候深刻的认识也许做不到，但经验性的总结却是可以做到的。开普勒的行星三大运动定律就是通过分析大量的观测数据归纳出来的。那几个方程式可不是随便就能想出来的。而开普勒死的时候，牛顿还没出生呢！今天我们知道，开普勒的三大定律是牛顿力学的推论，但是当你不知道牛顿力学的时候，看到开普勒的三大定律，看到它们符合天文观测，那你是不是还要怀疑其正确性呢？难道就因为他们出生的早了点？